Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2022 (2-8151/2021;) ~ М-7696/2021 от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2022 (2-8151/2021;) по иску ООО «Феникс» к Симонову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Симонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Симонов А.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, усмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»).

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 1. 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам доставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением а порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб.. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с Симонова ФИО8 в свою пользу образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - комиссии, <данные изъяты> руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Симонов А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банку перестали поступать платежи, в связи с чем срок исковой давности истек. Просил отказать в удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Симоновым А.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно выписки по счету, открытому на имя ответчика в рамках договора, усматривается, что ответчик воспользовался кредитными средствами, но ненадлежащим образом производил выплату кредита и начисленных за пользование им процентов.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Действуя в соответствии с предоставленным ему правом, АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «Феникс» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, среди которых имеется указание на переуступку прав требований по договору, заключенному с ответчиком.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о заключенном с банком договоре уступки прав требований по кредитному договору и досудебную претензию с требованием перечислить сумму задолженности новому кредитору.

При этом расчет задолженности произведен истцом на дату заключения договора уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченных ответчиком денежных средств после даты заключения данного договора – <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истец в ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье судебного участка № 40 Промышленного судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Симонова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. — основного долга, <данные изъяты> руб. - процентов на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района Самарской области отменен вышеуказанный судебный приказ по заявлению Симонова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Промышленный районный суд г.Самары.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссии.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, последний платеж по кредитной карте в погашение кредита внесен им ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит применить срок исковой давности ко всему периоду задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из расчета задолженности по договору № следует, что ответчик использовал кредитную карту на получение кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ, когда последний раз ответчик получил по карте денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у него на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, последняя дата образования задолженности -ДД.ММ.ГГГГ. Симонов погашал имевшуюся задолженность ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по карте прооизведен им в погашение долга ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составил <данные изъяты> руб. После чего платежи ответчиком не производились.

Таким образом, АО «ОТП Банк» узнал о нарушении своего права на возврат денежных средств по имеющейся задолженности в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен очередной обязательный ежемесячный платеж по карте. На всю сумму долга банком начислялись проценты вплоть до уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок исковой давности по требованиям о взыскании общей суммы долга в размере <данные изъяты> руб. течет с даты прекращения платежей с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В соответствии с ч. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец приобрел право треования задолженности по указанному кредитному договору на основании договору уступки прав треования от ДД.ММ.ГГГГ. После чего им было в адрес Симонова А.В. направлено уведомление об уступке прав требования банком указанной задолженности и требование о полном погашении долга. Документов, подтверждающих фактическую отправку указанных уведомления и требования истец не предоставил.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ опредеелнием мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

В Промышленный районный суд г.Самары истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением шестимесячного срока.

Следовательно срок исковой давности для заявленных требований течет в общем порядке. Однако как указано выше, суд приходит к выводу что срок исковой давности для первоначального кредитора АО «ОТП Банк» истек в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец изначально обратился в суд с указанными требованиями в ДД.ММ.ГГГГ уже с пропуском срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение. Трехлетний срок предъявления по ним требований к моменту обращения в суд истеку, даже с учетом перерыва срока при обращении в суд за выдачей судебного приказа. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности в полном объеме требований.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку первоначальные требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Симонову ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Симоновым ФИО10, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2022.

Председательствующий                      И.В. Пискарева