Судебный акт #1 () по делу № 33-366/2012 от 19.01.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Котельников А.Г.                                             Дело № 33-366/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                09 февраля 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Васильевой Е.В.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Закировой Ф*** К*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Закировой Ф*** К*** к мэрии г.  Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Ульяновской области, Вялову П*** Е***, Плешкову С*** А***: о признании недействительными договора аренды земельного участка от *** года № ***, заключенного между мэрией г. Ульяновска и Вяловым П*** Е*** и дополнительного соглашения к данному договору аренды от *** года, заключенного между Вяловым П*** Е*** и Плешковым С*** А***; о признании недействительным постановления мэра г. Ульяновска от *** года № *** о предоставлении Вялову П*** Е*** в аренду земельного участка; о признании недействительным кадастрового паспорта от *** года № *** земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, Ж*** район, юго-западнее дома № *** по ул. В***, участок № *** по генплану; об исключении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. У***, Ж*** район, юго-западнее дома № *** по ул. В***, участок № *** по генплану, из государственного кадастра недвижимости - отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Закировой Ф.К. и её представителя Машковой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Закирова Ф.К. обратилась в суд с иском (дополненным в ходе судебного разбирательства) к мэрии г. Ульяновска, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска, ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, Вялову П.Е. и Плешкову С.А. о признании недействительными договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, постановления мэра г. Ульяновска, кадастрового паспорта земельного участка и исключений земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственницей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. У***, 1-й переулок В***, д. ***. Постановлением мэра г. Ульяновска от *** № *** Вялову П.Е. был предоставлен в аренду земельный участок (договор аренды от *** года № ***) для индивидуальной жилищной застройки. По дополнительному соглашению от *** года, заключенному между Вяловым П.Е. и Плешковым С.А., последнему были переданы права и обязанности по договору аренды от *** года № ***. В связи с тем, что при формировании земельного участка в *** году (с кадастровым номером ***) с ней, как смежником, не были согласованы границы вновь образуемого участка, вновь сформированный земельный участок накладывается на грунтовую дорогу, которая является местом общего пользования, договор аренды и дополнительное соглашение к нему являются недействительными. Соответственно, недействительными являются  постановление мэрии г. Ульяновска от *** года № *** о предоставлении Вялову П.Е. в аренду земельного участка и кадастровый паспорт от *** года № ****** В связи с этим земельный участок за номером *** подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

 

Не согласившись с постановленным судом решением,  Закирова Ф.К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование своей жалобы истец указывает на те же доводы, которыми был мотивирован иск в суде первой инстанции (не согласованы границы вновь образуемого земельного участка, вновь сформированный земельный участок накладывается на грунтовую дорогу).

 

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Ульяновска и КУГИиЗР администрации г. Ульяновска просят отказать в её удовлетворении, поскольку земельные участки Закировой Ф.К. и ответчика не являются смежными, поэтому согласования границ вновь образуемого земельного участка с истцом не требовалось. Кроме того, представитель администрации г. Ульяновска и КУГИиЗР администрации г. Ульяновска просит рассмотреть апелляционную жалобу Закировой Ф.К. в свое отсутствие.

 

В возражениях на апелляционную жалобу ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области просит отказать в её удовлетворении, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером *** не уточнены, выявить, является ли он смежным с земельным участком с кадастровым номером ***, не предоставляется возможным, поэтому оформления акта согласования границ не требовалось.

 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Плешкова С.А. - Зимин В.С. просит отказать в её удовлетворении, поскольку при постановке на государственный учет спорного земельного участка органом кадастрового учета была осуществлена проверка представленных заявителем документов, которая показала, что оснований для принятия решения о приостановлении, либо отказе не имеется. Спорный земельный участок не является смежным по отношению к земельному участку истца. Администрация г. Ульяновска не принимала решения о выделении земельного участка для строительства грунтовой дороги.

 

Поскольку ответчики и третьи лица по делу были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд второй инстанции не явились, не представили заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанции не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что Закировой Ф.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 610 кв. м с кадастровым номером *** по адресу: г. У***, 1-й переулок В***, ***.

 

Из кадастрового паспорта от *** года № *** следует, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет без установления границ.

 

Межевой план земельного участка Закировой Ф.К. не составлялся.

 

Постановлением мэра г. Ульяновска от *** года № *** была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. У***, Ж*** район, юго-западнее жилого дома № *** по ул. В***, участок № *** по генплану. Этим же постановлением земельный участок площадью 1000,0 кв. м был предоставлен в аренду до *** года Вялову П.Е. под индивидуальное жилищное строительство (договор аренды от *** года № ***).

 

Из кадастрового паспорта от 15 сентября 2010 года № *** усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет с определением границ на местности на основании оформленного межевого плана.

 

Арендатором земельного участка с кадастровым номером *** в настоящее время является Плешков С.А. (соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *** года №***

 

Порядок установления местоположения границ земельных участков регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

 

Согласно положениям статьи 39 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

 

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ 1000,0 ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░  ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░

 

 

33-366/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Закирова Ф.К.
Ответчики
УФРС по У/обл.
Плешков С.А.
Мэрия г. Ульяновска
Вялов П.Е.
КУМИЗО мэрии г. Ульяновска
ФБУ "Кадастровая палата" по У/обл.
Другие
Машкова Н.Ю.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
09.02.2012[Гр.] Судебное заседание
13.02.2012[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2012[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее