УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Котельников
А.Г. Дело № 33-366/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закировой Ф*** К*** на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Закировой Ф*** К*** к мэрии г. Ульяновска, Комитету по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, Федеральному бюджетному
учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению Федеральной
службы государственного реестра, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Вялову П*** Е***, Плешкову С*** А***: о признании недействительными договора
аренды земельного участка от *** года № ***, заключенного между мэрией г.
Ульяновска и Вяловым П*** Е*** и дополнительного соглашения к данному договору
аренды от *** года, заключенного между Вяловым П*** Е*** и Плешковым С*** А***;
о признании недействительным постановления мэра г. Ульяновска от *** года № ***
о предоставлении Вялову П*** Е*** в аренду земельного участка; о признании
недействительным кадастрового паспорта от *** года № *** земельного участка,
расположенного по адресу: г. У***, Ж*** район, юго-западнее дома № *** по ул. В***,
участок № *** по генплану; об исключении земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: г. У***, Ж*** район, юго-западнее дома №
*** по ул. В***, участок № *** по генплану, из государственного кадастра
недвижимости - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Закировой Ф.К. и её представителя Машковой Н.Ю.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закирова Ф.К.
обратилась в суд с иском (дополненным в ходе судебного разбирательства) к мэрии
г. Ульяновска, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска, ФБУ «Кадастровая палата» по
Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, Вялову П.Е.
и Плешкову С.А. о признании недействительными договора аренды земельного
участка и дополнительного соглашения к нему, постановления мэра г. Ульяновска,
кадастрового паспорта земельного участка и исключений земельного участка из
государственного кадастра недвижимости.
В обоснование своих
требований истец указала, что является собственницей жилого дома и земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: г. У***, 1-й переулок В***, д. ***.
Постановлением мэра г. Ульяновска от *** № *** Вялову П.Е. был предоставлен в
аренду земельный участок (договор аренды от *** года № ***) для индивидуальной
жилищной застройки. По дополнительному соглашению от *** года, заключенному
между Вяловым П.Е. и Плешковым С.А., последнему были переданы права и
обязанности по договору аренды от *** года № ***. В связи с тем, что при
формировании земельного участка в *** году (с кадастровым номером ***) с ней,
как смежником, не были согласованы границы вновь образуемого участка, вновь
сформированный земельный участок накладывается на грунтовую дорогу, которая
является местом общего пользования, договор аренды и дополнительное соглашение
к нему являются недействительными. Соответственно, недействительными
являются постановление мэрии г.
Ульяновска от *** года № *** о предоставлении Вялову П.Е. в аренду земельного
участка и кадастровый паспорт от *** года № ****** В связи с этим земельный
участок за номером *** подлежит исключению из государственного кадастра
недвижимости.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с
постановленным судом решением, Закирова
Ф.К. в апелляционной жалобе просит
решение суда отменить.
В обоснование своей
жалобы истец указывает на те же доводы, которыми был мотивирован иск в суде
первой инстанции (не согласованы границы вновь образуемого земельного участка,
вновь сформированный земельный участок накладывается на грунтовую дорогу).
В возражениях на
апелляционную жалобу администрация г. Ульяновска и КУГИиЗР администрации г.
Ульяновска просят отказать в её удовлетворении, поскольку земельные участки
Закировой Ф.К. и ответчика не являются смежными, поэтому согласования границ
вновь образуемого земельного участка с истцом не требовалось. Кроме того,
представитель администрации г. Ульяновска и КУГИиЗР администрации г. Ульяновска
просит рассмотреть апелляционную жалобу Закировой Ф.К. в свое отсутствие.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области просит
отказать в её удовлетворении, поскольку границы земельного участка с кадастровым
номером *** не уточнены, выявить, является ли он смежным с земельным участком с
кадастровым номером ***, не предоставляется возможным, поэтому оформления акта
согласования границ не требовалось.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Плешкова С.А. - Зимин В.С. просит отказать в
её удовлетворении, поскольку при постановке на государственный учет спорного
земельного участка органом кадастрового учета была осуществлена проверка
представленных заявителем документов, которая показала, что оснований для
принятия решения о приостановлении, либо отказе не имеется. Спорный земельный
участок не является смежным по отношению к земельному участку истца.
Администрация г. Ульяновска не принимала решения о выделении земельного участка
для строительства грунтовой дороги.
Поскольку ответчики
и третьи лица по делу были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, в суд второй инстанции не явились, не представили заявление
об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований
для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанции не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что Закировой Ф.К. на праве собственности принадлежит земельный
участок площадью 610 кв. м с кадастровым номером *** по адресу: г. У***, 1-й переулок
В***, ***.
Из кадастрового
паспорта от *** года № *** следует, что земельный участок истца поставлен на
кадастровый учет без установления границ.
Межевой план земельного
участка Закировой Ф.К. не составлялся.
Постановлением мэра
г. Ульяновска от *** года № *** была утверждена схема расположения земельного
участка по адресу: г. У***, Ж*** район, юго-западнее жилого дома № *** по ул. В***,
участок № *** по генплану. Этим же постановлением земельный участок площадью 1000,0
кв. м был предоставлен в аренду до *** года Вялову П.Е. под индивидуальное
жилищное строительство (договор аренды от *** года № ***).
Из кадастрового
паспорта от 15 сентября 2010 года № *** усматривается, что земельный участок с
кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет с определением границ
на местности на основании оформленного межевого плана.
Арендатором
земельного участка с кадастровым номером *** в настоящее время является Плешков
С.А. (соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного
участка от *** года №***
Порядок установления
местоположения границ земельных участков регулируется Федеральным законом от 24
июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно положениям
статьи 39 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков
подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными
участками.
░░░ ░░░░ ░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ 1000,0 ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░
░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░,
░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░
░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░
░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░,
░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░
░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░
░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** - ░░░
░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░