Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2015 ~ М-645/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 19 октября 2015 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием

истцов Титовой Т.М., Титова Н.И.,

соответчиков Володиной Е.А., Володина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Титовой Т.М., Титова Н.И. к Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, Володину В.Н., Володиной Е.А. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

Титова Т.М., Титов Н.И. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, Володину В.Н., Володиной Е.А. о признании за ними права общей долевой собственности на часть (квартиру №) жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., закрепив за каждым по 1/2 доли.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что в 1988 году их семье колхозом «...» Плавского района, где они работала, была выделена квартира в <адрес>. С этого периода их семья проживает и зарегистрирована в данном жилом помещении, которому в последующем на основании приказа начальника Камынинского СТУ от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ правлением колхоза «...» Плавского района было принято решение о продаже жилья по балансовой стоимости. В последующем они обратились с заявлением о продаже квартиры, в которой проживают. ДД.ММ.ГГГГ они купили 1/2 долю жилого дома № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Плавского района Тульской области, реестровый №. Дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет самостоятельный вход. Фактически они проживают и пользуются жилым помещением, которое является частью жилого дома. В настоящее время они решили оформить в собственность земельный участок, прилегающий к жилому помещению, но для этого им необходимо, чтобы за ними было признано право собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании истцы Титова Т.М., Титов Н.И. поддержали исковые требования, и просили суд признать за ними право общей долевой собственности на часть (квартиру №) жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., закрепив за каждым по 1/2 доли. При этом пояснили, что каждая из частей указанного жилого дома имеет автономный выход на приусадебный земельный участок, отсутствуют места общего пользования, помещения изолированы друг от друга, имеют автономные системы коммуникаций и инженерных сетей. Споров с соседями по вопросу пользования жилым домом и приусадебными земельными участками не имеется. В настоящее время ответчики также обратились в суд с заявлением о признании их права собственности на свою часть жилого дома.

Ответчик Володина Е.А. признала исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что общих помещений и объектов коммуникаций у них не имеется, она также оформляет свои права на принадлежащую ей часть жилого дома: квартиру № жилого дома № по <адрес>

Ответчик Володин В.Н. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район Бородин А.В. просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Кожурина В.В. просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указала, что исковые требования Титовых признает в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Титова Н.И., Титовой Т.М. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом № по <адрес> не зарегистрировано.

Из представленных материалов усматривается, что истцы заключили с представителем СПК «...» ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в равных долях 1/2 доли жилого панельного дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., находящегося <адрес>. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Плавской государственной нотариальной конторы Тульской области, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Администрации Камынинского сельского совета. При этом была надлежащим образом установлена личность и дееспособность сторон, а также принадлежность СПК «...» 1/2 доли жилого дома.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией МО Камынинское Плавского района, жилому дому без номера, расположенному по адресу: <адрес> присвоен № по <адрес>. Основание: приказ начальника Камынинского СТУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации домов и квартир в <адрес>».

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства жилой дом № по <адрес>, имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м., общая площадь объекта изменилась на 0.2 кв.м. за счет пересчета, перемера площадей.

Суд считает, что наличие незначительных расхождений в размере площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающем документе на имущество и в выписке (справке) из технического паспорта само по себе не лишает лицо прав на это имущество и не ограничивает в его использовании.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцам жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на приусадебный земельный участок; отсутствуют места общего пользования, помещения изолированы друг от друга, имеют автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельные входы с прилегающими земельными участками. Данные обстоятельства подтверждаются заключением по обследованию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Администрацией муниципального образования Камынинское Плавского района.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Учитывая, что истцы совместно обратились в суд с иском, в котором просят установить на спорное жилое помещение право общей долевой собственности, признав за каждым из них по 1/2 доли, то суд приходит к выводу, что между ними достигнуто соглашение о размере принадлежащих им долей.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Титовой Т.М., Титова Н.И..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титовой Т.М., Титова Н.И. к Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, Володину В.Н., Володиной Е.А. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Титовой Т.М., Титова Н.И. по 1/2 доли в праве за каждым на часть (квартира №) жилого дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Половая Ю.А.