Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-296/2015 (2-12100/2014;) ~ М-11414/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-296/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                             28 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Гоголадзе Н.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова Д. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. между Полуэктовым Д.А.(страхователем) и ОСАО «Ингосстрах»(страховщиком) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №. По договору страхования был застрахован автомобиль <данные изъяты>, по риску «Ущерб», со страховой суммой 2 000 000 рублей, сроком <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору является Полуэктов Д.А. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в результате дорожно-транспорного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 803 732,12 руб., в т.ч. 612 060 -ДД.ММ.ГГГГ, 158 172,12-ДД.ММ.ГГГГ, 32 000-ДД.ММ.ГГГГ., 1500 руб.-ДД.ММ.ГГГГ

Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. восстановительная стоимость а/м <данные изъяты> составляет 906 142 руб. Согласно заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. автомашина истца утратила товарную стоимость на 31 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в виде восстановительной стоимости а/м 294 082 руб, УТС 31 000 руб, расходы по оценке ущерба 5000 руб, расходы по эвакуации автомобиля 1500 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 129,91 руб, а также штраф по ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Митрофанов К.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать за период <данные изъяты>. в сумме 1846,02 руб.

В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Представил ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом было отказано.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оснований освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961,963,964 ГК РФ суд не установил.

Ответчик признал случай страховым. В связи с чем суд считает данное обстоятельство установленным.

Полисом страхования предусмотрены два вида выплаты страхового возмещения: денежная, а также путем направления транспортного средства на СТО.

В соответствии со ст. 70 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ответчиком, Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, связанного со страховым случаем.

По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением ФБУ ВЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа составляет 828 273 руб.

При определении размера восстановительного ремонта суд руководствуется заключением судебного эксперта, которое является полным, всесторонним и объективным.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде восстановительной стоимости а/м в размере 26 040,88 (828 273-612 060- 158 172,12- 32 000) рублей.

В соответствии с заключением судебного эксперта утрата товарной стоимости автомобиля составляет 31 000 рублей.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании вышесказанного, а также учитывая то обстоятельство, что договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в денежном выражении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере 31 000 рублей.

При предъявлении иска в суд истец вынужден был обратиться к независимому оценщику за оценкой ущерба.

Согласно договорам с оценщиком ФИО4 и квитанций, имеющихся в материалах дела, истец понкес расходы по оценке восстановительного ремонта а/м 4 000 руб, по оценке УТС 1000 руб. Данные расходы в силу ст.15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.70 Правил страхования расходы по эвакуации а/м возмещаются страхователю.

Так как ответчик добровольно возместил истцу расходы по эвакуации а/м в размере 1 500 руб, то исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения, объема механических повреждений, позволяющих использовать машину по назначению, нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2014г. по 02.10.2014г. составляют 1846,02 (217 713х8,25%/360х37дн) руб. Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 32 193,45(26 040,88+31 000+5000+500+1846,02)/2) руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом уплачено 10 000 рублей за юридические услуги. Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, произведенной представителем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ и ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2261 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со сторон в пользу ФБУ ВЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере, пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям.. При этом суд учитывает, что до предъявления иска в суд ответчик выплатил страховое возмещение на сумму 770 232,12 руб. Таким образом с ответчика в пользу ФБУ ВЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы 1794 (26 040,88+32 000+31 000)х100/325082х6549,9/100) руб, а с истца 4755,9(6549,9-1794) руб.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 040 ░░░. 88 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 000 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5 000 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 846 ░░░. 02 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░, ░░░░░ 32 193 ░░░. 45 ░░░, ░ ░░░░░ 101 580(░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2261(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1794(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4755(░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2015 ░░░░.