Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 от 24.01.2022

Дело №1-14/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай                 04 февраля 2022 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карагайского района Пермского края Носова А.В.,

подсудимого Лопатина В.А.,

защитника адвоката Карнауховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Лопатина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским районным судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02:48 ч, Лопатин В.А., имеющий судимость по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки Фольксваген Тигуан c государственным регистрационным знаком №, на 2 км автомобильной дороги <адрес> Кудымкарского муниципального округа Пермского края, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский». При проверке документов инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский», по внешним признакам, было установлено, что Лопатин находится в состоянии опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Лопатин отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Лопатин от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, Лопатин нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый Лопатин вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Лопатина в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Лопатина возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Лопатина установлена.

Действия Лопатина В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лопатина суд признает: наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лопатина, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что Лопатиным совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, личность подсудимого Лопатина, который характеризуется по месту работы положительно, заместителем начальника уголовно-исполнительной инспекции и участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>(л.д.104-106), состояние здоровья, <данные изъяты>(л.д.102-103), смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеофайлами, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Согласно ч.ч.7,10 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лопатина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4(четыре) года.

Меру пресечения Лопатину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеофайлами - хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов