Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2022 (2-5988/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-165/2022

УИД 73RS0001-01-2021-009470-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Жданову ФИО5 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления,

установил:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с указанным иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.02.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21.04.2021, Жданов С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Жданов С.Б., будучи должностным лицом, получил взятку лично в виде денежных средств в размере 544 000 руб. за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Прокуратура квалифицирует данные правоотношения в качестве сделки, поскольку получение взятки является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических посреднических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного процессуального законодательства, а юридическая судьба такой сделки решается в рамках гражданского процесса.

Факт получения ответчиком взяток в общем размере 544000 руб. за действия в пользу взяткодателей, т.е. факт противоправных, преступных деяний установлен вступившим в законную силу приговором суда от 18.02.2021, а также апелляционным определением от 21.04.201.

Следовательно, между сторонами (взяткополучателем и взяткодателем) достигнуто соглашение о совершении Ждановым С.Б. действий, входящих в круг его должностных обязанностей, в пользу взяткодателя, за что ему были переданы денежные средства.

В этой связи денежные средства в сумме 544000 руб. в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Просит взыскать со Жданова ФИО6 в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате взятки в сумме 544 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Зотов В.Ю.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании с требованиями о взыскании с ответчика заявленной суммы согласилась, однако указала на то, что в данном случае Министерство финансов Российской Федерации в силу бюджетного законодательства не является органом власти уполномоченным действовать от имени Российской Федерации.

Ответчик Жданов С.Б., третье лицо Зотов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.02.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21.04.2021, Жданов С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере семикратной суммы взятки – 3 808 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, установив испытательный срок на 3 года, в течение которого на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Жданов С.Б., будучи должностным лицом, лично получил от Зотова В.Ю. взятку в виде денежных средств в общем размере 544 000 руб. за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что Жданов С.Б. распоряжением министра искусства и культурной политики Ульяновской области от 20.05.2013 № 70 назначен на должность директора областного государственного бюджетного учреждения культуры «Ульяновский областной художественный музей» (далее по тексту - музей или учреждение). В соответствии со своей должностной инструкцией (утвержденной 20.05.2013 министром искусства и культурной политики Ульяновской области), Уставом учреждения (утвержденным 29.12.2011 распоряжением министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 29.12.2011), и своими трудовыми договорами от 20.05.2013, 20.05.2014 и 20.05.2015, Жданов С.Б. был наделен полномочиями по руководству трудовым коллективом, управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами учреждения, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, обеспечению выполнения всех обязательств, в том числе перед поставщиками, заказчиками, а также партнерами по договорам, обеспечению выполнения учреждением хозяйственных и трудовых договоров, решению вопросов, касающихся финансово-экономической, хозяйственной деятельности учреждения, представлению интересы музея во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления; уполномочен действовать от имени учреждения без оформления доверенности, распоряжаться средствами и имуществом учреждения с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава музея, утверждать структуру, штатное расписание, производственные показатели, сметы доходов и расходов музея, утверждать перспективные и текущие планы музея, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период с 01.02.2016 по 31.03.2016 в промежутке времени между 09 часов 00 минут и 17 часов 00 минут (более точное дата и время не установлены), Жданов С.Б., находясь в Ленинском районе города Ульяновска, предложил Зотову В.Ю. передавать ему частями взятку в виде денег (не называя конкретной суммы и намереваясь определять размеры её частей позже) с целью обеспечить заключение с представляемыми тем коммерческими организациями хозяйственных договоров путем незаконного сообщения ему (Зотову В.Ю.) цены, которую тому было необходимо указать в коммерческом предложении и которая являлась более низкой, чем у иных юридических лиц, намеревавшихся заключить аналогичные хозяйственные договоры с музеем, а также за подписание (заключение) им (Ждановым С.Б.) как директором учреждения, хозяйственных договоров с возглавляемыми Зотовым В.Ю. коммерческими организациями.

Указанными действиями Жданов С.Б. как директор учреждения нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которыми ему предписывалась необходимость руководствоваться следующими принципами: обеспечения открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, заключения договоров с поставщиками, соответствующими требованиям закона, а также произвел затраты, приведшие к неэффективному расходованию бюджетных средств, выраженных в разделении одной закупки для оказания одной услуги на несколько договоров на меньшую сумму с целью дальнейшей их передачи одному поставщику, представителем которого являлся Зотов В.Ю.

Согласно ранее достигнутой договоренности в период с 24.05.2016 по 12.09.2017 Жданов С.Б., будучи должностным лицом, неоднократно (частями) лично получил от Зотова В.Ю. взятку в виде денег в размере 544 000 рублей при указанных ниже обстоятельствах.

Так, 24.05.2016 в 19 часов 18 минут, находясь в неустановленном месте, Зотов В.Ю., действуя по указанию Жданова С.Б., со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» № с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на банковский счет Жданова С.Б. №, открытый в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве части вышеуказанной взятки, которые Жданов С.Б. таким образом лично получил от Зотова В.Ю. и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

22.06.2017 около 18 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Центр медицины и психотерапии», расположенном в здании по адресу: <адрес> (более точные время и место не установлены), Зотов В.Ю. передал Жданову С.Б. по его указанию деньги в размере 200 000 рублей в качестве части вышеуказанной взятки, которые тот таким образом лично получил от Зотова В.Ю. и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

07.08.2017 в 22 часа 11 минут Зотов В.Ю., действуя по указанию Жданова С.Б., находясь в неустановленном месте, со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» № посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на банковский счет Жданова С.Б. №, открытый в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 44 000 рублей в качестве части вышеуказанной взятки, которые тот таким образом лично получил от Зотова В.Ю. и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

12.09.2017 в период с 13 часов до 14 часов, находясь в офисе ООО «Центр медицины и психотерапии», расположенном в здании по адресу: <адрес> (более точные время и место не установлены), Зотов В.Ю. передал Жданову С.Б. по его указанию денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве части вышеуказанной взятки, которые тот лично получил от Зотова В.Ю. и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

При этом Жданов С.Б., получая взятку в виде денег от Зотова В.Ю. и исполняя условия вышеуказанной преступной договоренности, неоднократно сообщал Зотову В.Ю. (как учредителю и (или) директору ООО «Маэстро», ООО «Легион», ООО «Фокс Групп») цены, которые последнему было необходимо указать в коммерческих предложениях, направляемых в ОГБУК «Ульяновский областной художественный музей» от имени указанных юридических лиц, то есть обеспечивал заключение договоров между музеем и юридическими лицами Зотова В.Ю., а также лично подписывал соответствующие договоры.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, обращаясь в суд с настоящим иском, трактует вышеуказанные действия ответчика по получению взятки, как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Суд соглашается с данным доводом прокурора в связи со следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ответчик совершил преступление – получил взятку. Таким образом, приговором суда установлено наличие умысла в действиях ответчика, которые заведомо противоречили основам правопорядка.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности, ст. 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а положения ст. 169 ГК РФ предполагают заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд, руководствуясь положениями ст. 169 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика дохода, полученного преступным путем, в доход Российской Федерации в размере 544 000 руб.

При этом суд учитывает, что указанной суммой, полученной в качестве взятки, ответчик распорядился по своему усмотрению, и она в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела у него изъята не была.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы Минфина России о том, что он не является администратором доходов федерального бюджета от перечисления в доход федерального бюджета взысканных судебным актом денежных средств, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в целях настоящего Кодекса применяются следующие понятия и термины: бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

К финансовым органам Российской Федерации относятся - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу статьи 10 БК РФ (структура бюджетной системы Российской Федерации) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 БК РФ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются: 1) налоговые и неналоговые доходы; к последним относятся административные платежи и сборы, штрафы, санкции, возмещение ущерба.

Единый для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей доходов бюджетов утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Ссылки представителя Минфина России на абз. 3 п. 17 ст. 46 БК РФ и абз. 18 п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Правила № 995) суд признает необоснованными.

В силу абз. 3 п. 17 ст. 46 БК РФ денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Согласно абз. 18 п. 4 Правил № 995 администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества (в части денежных средств), в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, а также доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 19 п. 4 Правил № 995 администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, а также доходов от денежных средств, полученных от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом государственной власти (государственным органом), в производстве которого находилось дело, по которому принято решение прокурора о направлении его в федеральный суд.

Исходя из буквального толкования положений БК РФ и Правил № 995 не следует, что администрирование доходов бюджета Российской Федерации, полученных в результате взыскания по решению суда денежных средств, полученных в ходе совершения преступления, должен осуществлять конкретный орган или учреждение, следовательно, такие функции должен выполнять Минфин России.

Учитывая изложенное, получателем сумм, взысканных в доход Российской Федерации в возмещение ущерба государству, причиненного в результате совершения указанного выше преступления, является Министерство финансов Российской Федерации.

Ущерб в установленной судом сумме подлежит взысканию в доход государства, т.е. в бюджет Российской Федерации (федеральный бюджет), и полномочия по распоряжению данной суммой в компетенцию ни Прокуратуры Ульяновской области, ни Пенсионного фонда Российской Федерации не входят.

Принимая во внимание, что распоряжение поступающими в бюджет государства средствами и утверждение перечня статей и подстатей доходов бюджета законом возложены на Министерство финансов Российской Федерации, взыскателем по данному делу будет являться Министерство финансов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 8 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать со Жданова ФИО7 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в качестве взятки, в размере 544 000 руб.

Взыскать со Жданова ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.