Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2430/2019 от 26.03.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Матякин Е.Е. Дело № 22-2430/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Работкине А.А.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

потерпевшей Р.Н.В.,

ее представителя – адвоката Насонова В.И. (удостоверение <...>, ордер <...>),

осужденного Маркарян В.Г. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение <...>, ордер <...>),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М.В.Г. на приговор Советского районного суда <...> от <...>, которым

М.В.Г., родившийся <...> в <...>, ранее не судим,

осужден: по п.п. «в», «г» ч.2 ст.127 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взыскано с Маркарян В.Г. в пользу потерпевшей Р.Н.В. <...> в качестве компенсации морального вреда и <...> в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления: осужденного Маркарян В.Г. и его защитника Барышевой И.Е., настаивавших на отмене приговора, возражения прокурора Зеленского А.С., потерпевшей и ее представителя, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором Маркарян В.Г. признан виновным в незаконном лишении человека свободы, не связанного с его похищением, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Маркарян В.Г. просит отменить приговор суда в части его осуждения по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, смягчить назначенное по п.п. «в», «г» ч.2 ст.127 УК РФ наказание. Основанием отмены приговора называет несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. По версии осужденного, потерпевшая оговорила его в совершении вымогательства, на протяжении всего следствия она давала противоречивые показания, каждый раз прибавляла какие-либо новые обстоятельства. С потерпевшей денежную сумму более <...> он не требовал, это является вымыслом. Его же показания не были учтены судом, что осужденный расценивает как явный обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела. Просит учесть, что он ранее не судим, вину признал и раскаялся, пенсионер, у него на иждивении супруга, которая страдает тяжелым заболеванием, и двое несовершеннолетних детей. Преступление совершено им в силу тяжелого материального положения. Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о недоказанности его виновности в совершении вымогательства и необходимости смягчения назначенного судом наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами осужденного о его невиновности в совершении вымогательства и несправедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного Маркарян В.Г. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения Маркарян В.Г. незаконного лишения свободы человека, не связанного с похищением, а также вымогательства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, ст.88 УПК РФ, а оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется; у судебной коллегии правильность данных выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение вымогательства проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты судом, поскольку не нашли своего подтверждения.

Свою вину в незаконном лишении потерпевшей свободы Маркарян В.Г. полностью признал.

Вопреки доводам осужденного, обстоятельства совершения им вымогательства установлены на основании последовательных показаний, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования:

- потерпевшей Р.Н.В. об обстоятельствах применения Маркарян В.Г. к ней насилия, незаконного лишения ее свободы, требований Маркарян В.Г. передачи денежных средств, после получения которых обещал освободить ее;

- свидетеля Я.А.А. об обстоятельствах обнаружения потерпевшей на месте совершения преступления, задержания Маркарян В.Г.; потерпевшая пояснила, что ее похитил Маркарян В.Г. и требовал от нее деньги за освобождение;

- аналогичными показаниями свидетеля П.П.А.;

- свидетеля М.А.С,, который показал, что был очевидцем, когда в присутствии сотрудников полиции потерпевшая Р.Н.В. на месте преступления изобличила Маркарян В.Г., показала, что он ее похитил и требовал деньги за освобождение;

- аналогичными показаниями свидетеля Р.А.Н.;

- показаниями иных свидетелей.

Сам осужденный показал, что он испытывал финансовые трудности, что послужило основанием для требований передачи потерпевшей денежных средств в установленном судом размере, с применением насилия. Дал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений, которые приведены в приговоре.

Показания перечисленных лиц каких-либо существенных противоречий между собой не содержат; судебная коллегия не находит оснований полагать, что указанные потерпевшая, свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела и давали заведомо ложные показания, фальсифицировали материалы уголовного дела; доказательств обратного суду не предоставлено.

В своей совокупности показания перечисленных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых раскрыто в приговоре в части, имеющей значение для разрешения уголовного дела, а именно: протоколом осмотра документов, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, экспертным заключением, иными письменными доказательствами, указанными в приговоре; вещественными доказательствами.

Согласно п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие доказательства.

Судом первой инстанции также выполнены эти требования уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о том, что он хотел получить от потерпевшей денежные средства, потому лишил ее свободы, но потом передумал и отпустил, а значит в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, являются необоснованными. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч.1 ст.163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего, вне зависимости от последующих действий виновного, даже если он в последующем отказался от данных требований.

Сам осужденный показал, что он был вынужден совершить данное преступление, поскольку находился в тяжелом материальном положении, ему были нужны деньги. Потерпевшая в присутствии сотрудников полиции, свидетелей изобличила Маркарян В.Г. и показала, что он ее похитил и требовал деньги за освобождение. Размер вымогаемых виновным денежных средств установлен верно, соответствующая мотивировка решения приведена в приговоре.

Иная позиция осужденного на этот счет основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности Маркарян В.Г..

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Маркарян В.Г. назначено справедливое, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного. Учтены судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что исправление Маркарян В.Г. возможно лишь при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ в отношении Маркарян В.Г. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Гражданский иск обоснованно удовлетворен судом в полном объеме, о чем сужденный не возражал, гражданский иск признал полностью.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу не допущено, а потому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2019 года в отношении М.В.Г., <...> г.р., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Маркарян В.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: