Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2015 ~ М-153/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 апреля 2015 года город Новопавловск                        

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Масленникова Е.А.,

при секретаре                С.,

с участием истца                С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению С.И.В. к К., ОАО «Русская страховая транспортная компания» г. Краснодар о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском и указал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить при этом пояснил, что 29.07.2014 года он купил у Д. мотоцикл Сузуки 2010 года выпуска г.н. №, собирался в течение 5 дней переоформить его на свое имя, но не смог этого сделать из-за произошедшего ДТП.

Ответчики были надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не информировали, об отложении рассмотрения дела заявлений в суд не поступало.

На основании изложенного и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из договора купли-продажи ТС от 29.07.2014 года следует, что Д. продал мотоцикл Сузуки г.н. № С.И.В.

На правоотношения возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купли-продажи.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют указания на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его регистрации, при том, что государственная регистрация ТС имеет своей целью утверждение владения лицом ТС в целях государственного учета.

Истец представил достаточные доказательства, подтверждающие, что он заключил договор купли-продажи мотоцикла, стороны его исполнили, получил сам мотоцикл, ПТС, страховой полис. Это обстоятельство не отрицал бывший собственник мотоцикла.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2014 г. следует, что <данные изъяты>

Согласно протокола об административном правонарушении <данные изъяты>

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине К., истцу причинен вред здоровью, а также его мотоциклу, причинены технические повреждения.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № следует, что гражданская ответственность виновного в совершении ДТП К. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» г. Краснодар.

Из содержания Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Этим законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 936 ГК РФ гласит, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно прежней редакции статьи 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из представленного истцом отчета № 182 об определении рыночной стоимости мотоцикла Сузуки от 07.11.2014 года, следует, что мотоцикл полностью уничтожен и не подлежит восстановлению, рыночная стоимость его в до аварийном состоянии на 07.11.2014 года составляет 403000 рублей.

Отчет № 182 от 07.11.2014 г., принимается судом как доказательство размера причинённого ущерба.

Отчет № 182 получен на основе объективного анализа представленной документации. Исследование является подробным и мотивированным, объем повреждений определен полностью. Выводы независимого оценщика, проводившего указанное исследование, не опровергнуты в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в компетенции и незаинтересованности оценщика не имеется.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» г. Краснодар в его пользу невыплаченной сумму страхового возмещения.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Русская страховая транспортная компания» г. Краснодар в пользу истца, составляет 120000 рублей.Поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для погашения материального ущерба причиненного истцу суд считает возможным взыскать с К. в пользу истца разницу между суммой ущерба, согласно отчета и суммой страховой выплаты.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с К. в пользу истца, составляет 283000 рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из экспертного заключения № 438 от 15.08.2014 года следует, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно выписного эпикриза к истории болезни № 7290/853 стационарного больного С.И.В. находился на лечении в травматологическом отделении с 31.07.2014 года по 18.08.2014 года.

Из трудовой книжки истца следует, что <данные изъяты>

Согласно справки № 16 от 04.09.2014 года утрата истцом заработка за август 2014 года составила 8514,95 руб.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в счет возмещения утраченного заработка в размере 8514,95 руб.

Статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается, что при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в течение 30 дней, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена, суд приходит к выводу, что с ОАО «Русская страховая транспортная компания» г. Краснодар подлежит взысканию законная неустойка в размере 4224 рубля.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ, а также принимая во внимание, что после получения копии искового заявления ОАО «Русская страховая транспортная компания» г. Краснодар в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере 62112 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

    Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что ему действительно были причинены физические страдания.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей суд находит чрезмерно завышенными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что истец доказал, что действиями К. ему причинен как материальный ущерб, так и моральный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 915 следует, что истец оплатил 2000 рублей за составление отчета об определении величины нанесенного ущерба мотоцикла.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 10.01.2015 года следует, что истец уплатил 5000 рублей за составление претензии, искового заявления.

Эти расходы суд решил взыскать частично в сумме 2000 рублей поскольку предъявление претензии могло быть осуществлено истцом без финансовых затрат.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика по делу в доход государства в размере 7292 рубля 24 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.И.В. к К., ОАО «Русская страховая транспортная компания» г. Краснодар о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу С.И.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 рублей (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу С.И.В. законную неустойку в размере 4224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу С.И.В. сумму утраченного заработка за время нахождения на стационарном лечении в размере 8514 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 95 коп.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу С.И.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 62112 (шестьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей.

Взыскать с К. в пользу С.И.В. разницу между оценкой ущерба, причиненного в результате ДТП и суммой выплаты по ОСАГО в размере 283000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с К. в пользу С.И.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с К., ОАО «Русская страховая транспортная компания» в солидарном порядке судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с К., ОАО «Русская страховая транспортная компания» в солидарном порядке стоимость отчета об определении рыночной стоимости мотоцикла в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Взыскать с К., ОАО «Русская страховая транспортная компания» в солидарном порядке в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд в размере 7292 (семь тысяч девяносто два) рубля 24 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                          Е.А.Масленников