Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2015 ~ М-3263/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                                                         Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельянова О.И. к Емельяновой Н.А., Емельянову Ярославу Я.О. третье лицо Емельянова А.О, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов О.И. обратился в суд с иском к Емельяновой Н.А. и Емельянову Я.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв. м, жилой 42,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Сособственниками 3/4 долей являются его бывшая супруга Емельянова Н.А., дочь - Емельянова А.О. и сын - Емельянов Я.О. Каждому из них принадлежит по 1/4 доле.

Все сособственники зарегистрированы в указанной квартире. Емельянова А.О. с августа 2009 года проживает в городе Москва, где проходила обучение по июль 2014 года, с августа 2014 года работает в городе Москва. Таким образом, в настоящее время в спорной квартире проживают три человека: он - Емельянов О. И., Емельянова Н.А., Емельянов Я.О.

Решением Ленинского районного суда города Самары 17.12.2014 года брак между ним - Емельяновым О.И. и Емельяновой Н.А. расторгнут.

23.12.2014 года ответчики сменили личинку замка на входной двери спорной квартиры и теперь он самостоятельно не может попасть в своё жильё и лишён возможности беспрепятственно пользоваться квартирой, так как порядок пользования ею не определён.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали его пускать в квартиру, препятствуют ему в реализации права владения и пользования. Ответчики на контакт с ним не идут, на телефонные звонки и сообщения не отвечают, договариваться с ним о порядке пользования общим имуществом не хотят. В мае 2015 года он дважды заходил в спорную квартиру, но разговора не получилось, оба раза Емельянова Н.А., под мнимым предлогом, вызывала наряд полиции, писала на него заявления в полицию о привлечении к уголовной ответственности. В целях избежать конфликта он оба раза вынужденно покидал спорную квартиру. Емельянова Н.А. настроила против него детей. Все меры, направленные на мирное урегулирования спора о порядке владения, пользования и распоряжения квартирой безрезультатны.

Он, как собственник 1/4 доли жилого помещения, имеет право на владение, пользование и распоряжение квартирой наравне с другими сособственниками. Ответчики злоупотребляют правом, действуют ему во вред,

Спорная квартира имеет три комнаты, со следующими характеристиками: изолированные 11,3 кв. м, 14,5 кв. м, проходная 17,1 кв. м.

Его доля в жилой площади квартиры в натуральном измерении составляет 42,90 : 4 = 10,73 кв. м. Поскольку комнаты площадью 10,73 кв. м в спорной квартире не имеется, он считает, что ему для пользования должна быть выделена комната площадью 11,3 кв. м, соразмерная его доле и соответствующая фактически сложившемуся порядку пользования квартирой.

Изолированной жилой комнатой площадью 11,3 кв. м Емельянова Н.А. пользовалась с 1998 года по 2009 года. Он - Емельянов О.И. пользуется ею с 1998 года по 2015 года.

Изолированной жилой комнатой площадью 14,5 кв. м Емельянова А.О. пользовалась с 1998 года по 2009 года. Емельянова Н.А. пользуется данной комнатой с 2009 года по 2015 года.

Проходной жилой комнатой площадью 17,1 кв. м Емельянов Я.О. пользуется с 1998 года по 2015 года.

Превышение приходящегося на его долю метража жилой площади в соответствии с долей в собственности при выделении ему в пользование комнаты площадью 11,3 кв. м является незначительным - 0,57 кв. м. Определение указанного порядка пользования жилым помещением не влечёт за собой изменение размера долей в собственности, в связи с чем, выделение ему в пользование комнаты площадью 11,3 кв. м не нарушит прав других собственников.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать Емельянову Н.А. и Емельянова Я.О. устранить препятствия в пользовании 3-х комнатной квартирой общей площадью 58,8 кв. м, жилой 42,9 кв. м, по адресу: <адрес>.

Также просил обязать Емельянову Н.А. и Емельянова Я.О. предоставить ему оригинал ключа от входной двери в данную квартиру, запретить Емельяновой Н.А. и Емельянову Я.О. без согласования с ним - Емельяновым О.И. менять замки и замочные личины от входной двери квартиры, определив порядок пользования квартирой следующим образом:

Емельянову О.И. предоставить в пользование изолированную жилую комнату площадью 11,3 кв. м., Емельяновой Н.А., Емельяновой А.О. и Емельянову Я.О. - изолированную жилую комнату площадью 14,5 кв. м и проходную жилую комнату площадью 17,1 кв. м.

Места общего пользования - кухню, коридор, санузел, балкон просил оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Указали, что доля истца составляет 1/4 долю, что в натуральном виде представляет собой 10,73 кв. м. Комнаты, имеющей данную площадь в указанной квартире, не существует. В 1998 году истец вселялся в данную квартиру как член семьи. На момент совместного с ним проживания, супруги пользовались и занимали изолированную комнату площадью 11,3 кв. м, остальные две комнаты занимали разнополые дети.

На протяжении уже более пяти лет фактически они с истцом не ведут совместного хозяйства, бремя содержания квартиры несёт Емельянова Н.А. Требования к истцу об оплате коммунальных платежей, полностью игнорируется, поскольку, он не пользуется данным жилым помещением.

У истца на основании решения суда имеется доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Следовательно, в спорном жилом помещении он не нуждается.

Утверждения Емельянова О.И. о том, что их дочь - Емельянова А.О. постоянно проживает в городе Москва не соответствуют действительности, поскольку, она имеет намерение в ближайшее время вернуться в город Самару в спорную квартиру для проживания в ней. Также с ней в данной квартире будет проживать муж.

Кроме того, спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней сторон, поскольку, в ней нет комнаты, в которой мог бы проживать истец. Стороны по делу членами одной семьи не являются, являются разнополыми, отношения между сторонами носят конфликтный характер.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Емельянов О.И. и Емельянова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака у них родилось двое детей: дочь А., ДД.ММ.ГГГГ и сын Я., ДД.ММ.ГГГГ года.

Брак между Емельяновым О.И. и Емельяновой Н.А. расторгнут решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, изменённым определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Емельяновой Н.А. к Емельянову О.и. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Иск Емельяновой Н.А. удовлетворён частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ЗАГС города Куйбышева между Емельяновым О.И. и Емельяновой Н.А., актовая запись № - расторгнут.

Произведён раздел совместно нажитого имущества сторон:

В собственность Емельяновой Н.А. передано: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 137,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доля от 11/28 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В собственность Емельянова О.И. передано: 1/2 доля от 11/28 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 137,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

С Емельянова О.И. в пользу Емельяновой Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

<адрес> <адрес>, исключена из состава имущества, подлежащего разделу.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является Емельянова Н.А. Емельянов О.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Установлено, что в настоящее время Емельянов О.И. в спорном жилом помещении не проживает, а проживает в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Фактически в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Емельянова Н.А. и Емельянов Я.О. Также в данном жилом помещении зарегистрированы Емельянова А.О. и Емельянов О.И.

<адрес> жилого помещения составляет 58,8 кв. м, жилая площадь – 42,9 кв. м. Оно состоит из трёх жилых комнат, двух изолированных площадью 11,3 кв. м и 14,5 кв. м, а также проходной комнаты площадью 17,1 кв. м. Также в состав квартиры входит кухня площадью 5,1 кв. м, санузел, площадью 3,6 кв. м, коридор площадью 7,2 кв. м и балкон площадью 7,1 кв. м.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу положений части 3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 38 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доля истца составляет ? от общего долевого имущества, соответственно в натуре ему принадлежит 10,73 кв. м.

Согласно техническому паспорту квартиры, комнаты с указанной площадью в квартире, не существует.

Судом установлено, что на протяжении уже более пяти лет стороны не ведут совместного хозяйства, вместе в спорном жилом помещении непроживают.

Судом установлено также, что истец самостоятельно принял решение жить отдельно, переехав в нежилое помещение площадью 137,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на 11/28 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Емельяновой Н.А. к Емельянову О.и. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества следует, что рыночная стоимость ? доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> сопоставима с рыночной стоимостью ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В процессе рассмотрения дела Емельянова Н.А. предлагала Емельянову О.И. вариант решения возникшего спора посредством отказа ею в пользу истца от своих прав на ? долю на 11/28 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> случае отказа Емельянова О.И. от своих прав на долю в спорной квартире, с компенсацией ею разницы в рыночной стоимости объектов недвижимости, однако истец не согласился с указанным предложением, полагая возможным определить к исполнению предлагаемый им вариант порядка пользования спорным жилым помещением.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что истец не заинтересован в решении спорной ситуации, соответственно в его действиях имеются признаки злоупотребления правом, что действующим законодательством не допускается.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней сторон, поскольку, в ней нет комнаты, в которой мог бы проживать истец, стороны по делу членами одной семьи не являются, являются разнополыми, отношения между сторонами носят конфликтный характер, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Емельянова О.И. к Емельяновой Н.А., Емельянову Я.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий                                     /подпись/                                  Сурков В.П.

Копия верна: судья