Определение по делу № 2-3524/2011 ~ М-1982/2011 от 14.04.2011

Гражданское дело № 2-3524/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011г г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

При секретаре Титовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченкова А.М. к ООО «Р.» о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 120000 руб., услуги представителя в сумме 7350 руб. и госпошлину – 3600 руб.

В судебном заседании представитель истца Васильев С. И. (доверенность в деле) и представитель ответчика – Хорошавина А. О., действующая по доверенности, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с условиями мирового соглашения: 1. Ответчик обязуется выплатить истцу 50% от стоимости ремонта, определенного ООО «А.», а именно: 52523,50 руб. (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать три рубля пятьдесят копеек) в течение 10 рабочих дней с момента вручения истцом ответчику оригинала исполнительного листа.

2. Истец отказывается от остальных исковых требований, в т ч от услуг ИП С. в размере 3500 руб.

3. Ответчик выплачивает судебные издержки в размере 50%, а именно: 3675 руб. (судебные расходы) и 1800 руб. (госпошлина).

4. Истец не имеет к ответчику никаких претензий материального характера после утверждения настоящего соглашения.

В связи с представленным мировым соглашением истец просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в проекте мирового соглашения.

Третьи лица Стриженников В. В. и ОАО «Л.», истец Юрченков А. С. в зал суда не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. ч.3, 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, и если стороны заключили мировое соглашение.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, заключенное по данному делу мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения сделано участниками процесса по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела. В доверенностях, выданных на представителей, оговорено право на подписание мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Юрченкова А. С. – Васильевым С. И., действующим по доверенности, и ООО «Р.» следующего содержания:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу 50% от стоимости ремонта, определенного ООО «А.», а именно: 52523,50 руб. (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать три рубля пятьдесят копеек) в течение 10 рабочих дней с момента вручения истцом ответчику оригинала исполнительного листа.

2. Истец отказывается от остальных исковых требований, в т ч от услуг ИП С. в размере 3500 руб.

3. Ответчик выплачивает судебные издержки в размере 50%, а именно: 3675 руб. (судебные расходы) и 1800 руб. (госпошлина).

4. Истец не имеет к ответчику никаких претензий материального характера после утверждения настоящего соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд.

Председательствующий: /Подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна.

Судья: