Решение по делу № 2-4248/2015 ~ М-368/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-4248/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца К.В.Н. – ФИО4, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г.Уфы – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Н. к ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г.Уфы о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.Н. предъявил иск к ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г.Уфы о защите прав потребителей, в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный заливом в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, нотариальные расходы в <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры находящейся по адресу: РБ, <адрес>, собственником которой является К.В.Н.. Причиной затопления – лопнул вентиль на ХВС.

В результате произошедшей коммунальной аварии было затоплено принадлежащее К.В.Н. жилое помещение.

К.В.Н. обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры К.В.Н. Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ н материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>) сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

В ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района г. Уфы РБ было направлено претензионное письмо, с просьбой выплатить материальный ущерб. Однако ответчик в добровольном порядке выплату материального ущерба не произвел.

Представитель истца К.В.Н. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г.Уфы – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец К.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" оборудование полотенцесушителя является частью системы отопления и входит в состав общего имущества дома.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательстваРоссийской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества,

в) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

г) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Кроме того, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры находящейся по адресу: РБ, <адрес>, собственником которой является К.В.Н.. Причиной затопления – лопнул вентиль на ХВС.

Управляющей организацией в данном доме является ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района ГО г.Уфа РБ, что не оспаривалось представителем последнего.

При таких обстоятельствах, ущерб причиненный квартире истца подлежит возмещению ответчиком ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района ГО г.Уфа РБ.

В результате произошедшей коммунальной аварии было затоплено принадлежащее К.В.Н. жилое помещение.

К.В.Н. обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры К.В.Н. Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ н материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>) сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

В ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района г. Уфы РБ было направлено претензионное письмо, с просьбой выплатить материальный ущерб. Однако ответчик в добровольном порядке выплату материального ущерба не произвело.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена независимая судебная строительно- товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно заключения эксперта № составленного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения <данные изъяты> рублей.

Изучив заключения эксперта № составленного ИП ФИО6суд приходит к выводу, что отчет составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причиненного материального ущерба истцу, именно заключения эксперта, составленного ИП ФИО6, поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что затопление произошло из-за бездействия ответчика ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г.Уфы, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г.Уфы в пользу К.В.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г.Уфы в пользу К.В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать размер понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. что обеспечит соблюдение принципов соразмерности и разумности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г.Уфы в пользу К.В.Н. подлежат взысканию расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариуса в <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

ИП ФИО6 на основании определения суда проведена экспертиза стоимость, которой составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфы в пользу ИП ФИО6 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфы,его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчикаОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфыв доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.Н. к ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г.Уфы о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г.Уфы в пользу К.В.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г.Уфы в пользу ИП ФИО6 расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г.Уфы в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов