Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-88/2021 ~ М-575/2021 от 13.12.2021

    Дело № 9-88/2021 (М-575/2021)                                                                    Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

    28 декабря 2021 года     село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Матвеев Г.Г., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Соловьеву Дьулустану Дмитриевичу, на наследников Соловьеву Дмитрию Петровичу, Соловьевой Анне Дмитриевне, Соловьевой Куннэй Дмитриевне, Соловьевой Анне Дмитриевне, Соловьеву Петру Петровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Чаплиной О.С. посредством Почты России обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьеву Дьулустану Дмитриевичу, на наследников Соловьеву Дмитрию Петровичу, Соловьевой Анне Дмитриевне, Соловьевой Куннэй Дмитриевне, Соловьевой Анне Дмитриевне, Соловьеву Петру Петровичу о взыскании убытков в порядке суброгации.

Данный иск подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ определением суда от <ДАТА> исковое заявление ООО «СК «Согласие» оставлено без движения сроком по <ДАТА> включительно.

В установленный срок ООО «СК «Согласие» недостатки своего иска, указанные в определении суда, не устранены.

Согласно ч.3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч.1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Соловьеву Дьулустану Дмитриевичу, на наследников Соловьеву Дмитрию Петровичу, Соловьевой Анне Дмитриевне, Соловьевой Куннэй Дмитриевне, Соловьевой Анне Дмитриевне, Соловьеву Петру Петровичу о взыскании убытков в порядке суброгации – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить ООО «СК Согласие», что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                    п/п                Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья                        Г.Г. Матвеев