Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2011 ~ Материалы дела от 17.10.2011

                                                                                          Дело № 2- 3131/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года                                                                    г. Пятигорск

        Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Говоровой Н.Г.

при секретаре                              Ключниковой О.В.

с участием

представителей истца                                                            Сенина А.А.

ответчицы Счастливой А.А.                                   Замираловой А.Н.                               

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала - ФАИК ПСБ к Счастливой А.А., Чечуев В.Н., Ежова А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

     Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный Банка «Ставрополье» (ОАО) в лице Пятигорского филиала обратился с иском к Счастливой А.А., Чечуев В.Н., Ежова А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

        В судебном заседании, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, требования поддержал и в обоснование иска, пояснил, что по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в Пятигорском отделении Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» заемщик Счастливой А.А. получила денежные средства в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Денежные средства выданы заёмщику единовременно путем наличных средств из кассы кредитора. Согласно п. 2.1, 3.6, 4.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за платежным, путем внесения денежных средств на ссудный счет, открытый на имя заемщика в соответствии с п. 3.1 договора, и/или наличных денежных средств в кассу кредитора, согласно приложения № к договору. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с физическими лицами № Ежова А.М., № с Чечуев В.Н., а так же был заключен со Счастливой А.А. договор залога № автомобиля ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> VIN №, модель, № двигателя №, цвет кузова синий, залоговой стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Договорные обязательства заёмщиком и его поручителями неоднократно нарушались, а с марта 2009 года ответчики не производят платежи по договору. Должники неоднократно письменно и устно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. В соответствии с п. 10.1, 10.2 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору проценты на просроченную задолженность по кредиту по ставке п. 2.2 договора и неустойку на просроченную задолженность по кредиту, а так же неустойку в размере 0,2 % по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженность составляет <данные изъяты>, просроченная задолженность - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка по основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ в адрес заемщика и поручителей направлены требования о погашении кредита, процентов, уплаты штрафных санкций по договору в добровольном порядке. В установленный срок ответа от заёмщика не поступило, и не осуществлены действия по исполнению обязательств. Начисление пени на просроченные проценты осуществлялось на непогашенную сумму кредита исходя из 0.2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме о досрочном взыскании задолженности с расторжением кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля ВАЗ 21144- в размере залоговой стоимости <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчицы Счастливой А.А., действующая на основании доверенности ФИО7, пояснила, что ответчик исковые требования признает частично. В обоснование своих доводов пояснила, что в соответствии с заключенным с банком кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Счастливой А.А. получила денежные средства в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. Срок договора был определен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5 % годовых. С марта 2009 года Счастливой А.А. не производит полную оплату кредита, в виду отсутствия денежных средств и сложной финансовой ситуации., Поручители Чечуев В.Н., Ежова А.М. также не имеют денежных средств, достаточных для выполнения обязательств по договору. Поясняет, что неоднократно, начиная с 2009 года, обращалась к истцу с просьбой отсрочить, исправить либо приостановить график платежей по кредитному договору в связи со сложившимися обстоятельствами, однако с письменным заявлением по данному вопросу в банк не обращалась. В связи с вышеизложенным, признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>, и расходов на уплату госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать, поскольку требования являются необоснованными, поскольку банком незаконно производилось начисление уплаченных средств в первую очередь на уплату штрафных санкций, тогда как в силу закона подлежит погашению в первую очередь основной долг и проценты как плата за пользование денежными средствами.

Ответчики Чечуев В.Н., Ежова А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известили, и не заявляли ходатайств об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, признавая причину не явки ответчиков Чечуев В.Н., Ежова А.М. неуважительной, суд определил: рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Чечуев В.Н. и Ежова А.М.

     Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме.        

     Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» (ОАО) в лице Пятигорского филиала и Счастливой А.А. заключен в надлежащей письменной форме кредитный договор № по условиям которого, истец Банк передал, а заемщик Счастливой А.А., получил денежные средства в размере <данные изъяты>, и обязалась выплатить указанную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты по договору кредита в размере 18,5 % годовых, что подтверждается письменными доказательствами договором от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуты ответчиком.     

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

     В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

    Суд установил, что условия кредитного договора заемщиком Счастливой А.А. не выполняются, начиная с марта 2009 года, не производились платежи. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами: графиком платежей по потребительскому кредиту, расчетом задолженности.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В силуп.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.        

     По условиям п.8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Поскольку данная норма ГК РФ направлена на защиту интересов как заемщика так и кредитора в денежном обязательстве, указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

При этом суд учитывает, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Приведенное свидетельствует о несоответствии закону - ст. 319 ГК РФ положений п. 6.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие первоочередность погашения платежей по задолженности по оплате пени.

В силу положений ст. 166 ГК РФ суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, в том числе и её части, следовательно суд считает не подлежащими применению в силу ничтожности положения п. 6.6 указанного договора займа, в части устанавливающей очередность погашения платежей по задолженности по оплате пени в первую и во вторую очередь.

       Согласно ст. 330 ГК РФ, устанавливающей ответственность должника за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты неустойки (штрафа) и в соответствии с условиям договора п. 10.1, 10.2 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту по ставке 18,5 % годовых, и пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту по ставке 18,5 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.

Суд принимаются во внимание положения ст. 333 ГК РФ о том, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и поскольку считает явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства а так же принимает во внимание факт необращения истца в суд в течение более 2,5 лет с момента возникновения права на судебную защиту нарушенного права, и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в пределах признанных представителем ответчика денежных сумм: пени по основному долгу в размере 150 000 рублей.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими отклонению исковые требования о взыскании денежных сумм в качестве пени по просроченным процентам в размере 548 279, 42 рубля, поскольку в условиях состязательности процесса, доводы представителя ответчика опровергнуты не были и представителем истца не был представлен иной расчет задолженности, в соответствии с которым подлежала бы взысканию указанные денежные средства, при условии изменения очередности внесения денежных средств по данному денежному обязательству.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>.     

     В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» в лице Пятигорского филиала и Ежова А.М., Чечуев В.Н. заключены договоры поручительства по обеспечению поручителями надлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора.      

Согласно договоров поручительства срок действия договоров поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ, а так же моментом прекращения основного обязательства, которое прекращается исполнением обязательства.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

     С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» к Счастливой А.А., Чечуев В.Н., Ежова А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

     В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству / залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя ).      

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» в лице Пятигорского филиала и Счастливой А.А. заключен договор о залоге имущества №, предметом которого является автомобиль ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> VIN №, модель, № двигателя №, цвет кузова синий, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, которая определена по соглашению сторон в п. 1.4 указанного договора.

     Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

      В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество. В том числе вещи и имущественные права / требования/ за исключением имущества, изъятого из оборота, требований неразрывно связанных с личностью кредитора.

     Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, имея в собственности автомобиль ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> VIN №, модель, № двигателя №, уполномочил Счастливой А.А. управлять и распоряжаться вышеуказанным автотранспортным средством, в том числе с правом заключения в отношении указанного автотранспортного средства договора залога.

     Согласно сообщения МРЭО ГИБДД ГУВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> VIN №, модель, № двигателя №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за Воротынцевым Р.С..

    В условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств принадлежности ответчице Счастливой А.А. на праве собственности транспортного средства ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>), VIN №, модель, № двигателя № или же права передачи данного имущество в залог, переданного новым собственником данного транспортного средства, а полномочия по      нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ.

       С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный Банка «Ставрополье» (ОАО) в лице Пятигорского филиала об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>), VIN №, модель, № двигателя № подлежат отклонению как не обоснованные.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе возврат государственной пошлины, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в размере 28 599 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ИскАкционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала к Счастливой А.А., Чечуев В.Н., Ежова А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала с Счастливой А.А., Чечуев В.Н., Ежова А.М. солидарно задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного кредита основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного Банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского филиала к Счастливой А.А., Чечуев В.Н., Ежова А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

Судья      Н.Г. Говорова