Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2015 ~ М-194/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 29 мая 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е. А.,

при секретаре Утегуловой И.В.,

представителя истца Матвеевой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой А.Ф. к КБ общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Капитал» о досрочном расторжении кредитного договора,

установил:

Неверова А.Ф. обратилась в суд с названным иском, указав, что заключила с КБ общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Капитал» (далее по тексту «Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, на срок до <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, общая сумма кредита <данные изъяты> рублей. Ежемесячно она должна была платить и платила добросовестно Банку по <данные изъяты> рублей. Согласно графику платежей ее платеж стал уменьшаться на суммы, указанные в графике ручкой. ДД.ММ.ГГГГ она написала обращение в Банк о своей финансовой ситуации, в которую попала и просила снизить ей платеж до <данные изъяты> рублей. Согласно ответу банка поступающие в счет оплаты кредитного договора денежные средства идут только в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту. У нее действительно существенно изменились жизненные обстоятельства, а именно, уменьшился размер заработной платы в связи с понижением занимаемой должности, на иждивении находятся <данные изъяты> малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ООО <данные изъяты> досудебное уведомление об имеющейся задолженности перед Банком и намерении Банка обратиться с иском в суд. В <данные изъяты> года она самостоятельно обратилась в Банк с предложением расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что она не может больше выплачивать ежемесячные платежи. Данное письмо адресатом получено, но никаких действий не предпринято. По вине ответчика она не получила своевременно при заключении кредитного договора и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом. Текст договора написан мелким шрифтом, права ответчика описаны в <данные изъяты> подпунктах кредитного договора, а ее права только в <данные изъяты> подпунктах. Ответчик не ответил на ее неоднократные предложения о расторжении кредитного договора, сотрудники ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> Службы взыскания регулярно оповещают ее посредством телефонных звонков и СМС о наличии различных сумм задолженности по кредитному договору и необходимости погашения. Считает, что ответчик не только виновно нарушил ее право на получение необходимой информации об услуге, но и отказывается в добровольном порядке устранить негативные последствия своих противоправных действий. Просила суд расторгнуть на будущее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Банком.

В ходе разбирательства дела Неверова А. Ф. уточнила исковые требования, указав, что требование о расторжении кредитного договора связано с существенным изменением обстоятельств. Просила суд расторгнуть на будущее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Банком.

Представитель истца Матвеева Ю. В., действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец Неверова А. Ф. представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик возражений на исковое заявление не представил, о разбирательстве дела в отсутствие представителя не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между банком и Неверовой А. Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора Банк обязался установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, а Неверова А. Ф. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что не оспаривается истцом.

Согласно досудебному уведомлению ООО <данные изъяты> о наличии задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Неверовой А. Ф. составляет <данные изъяты> рублей.

В материалы дела истцом представлены копии заявления в адрес Банка от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера ежемесячного платежа в связи с материальным положением и претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора.

Банк указанные заявление и претензию Неверовой А. Ф. не удовлетворил, вопрос о расторжении кредитного договора не решил.

В подтверждение материального положения Неверовой А. Ф. представлены свидетельства о рождении детей ФИО , ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; справка за <данные изъяты> года формы №; справка филиала ГКУ <данные изъяты> области «Центр социальной поддержки населения в <данные изъяты> районе» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является малообеспеченной семьей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Неверовой А. Ф. представлено не было.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон путем акцепта Банком предложения клиента о заключении договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения истца, наличие, отсутствие или снижение дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Исковые требования Неверовой А.Ф. фактически направлены на освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах правовые основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Неверовой А. Ф. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Неверовой А.Ф. к КБ общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Капитал» о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Е. А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 03 июня 2015 года

Судья подпись Е. А. Ботвиновская