Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2015 ~ М-2421/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Сабировой Э.И. Радаева А,Ю. и Середа Т.Ю. к Администрации г.о. Самара и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области» и третьим лицам: Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Баранникову А.А., Скаченко Е,Н. и Стулову М.М. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сабирова Э.И., Радаев А.Ю. и Середа Т.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам и третьим лицам о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации на том основании, что в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за Сабировой Э.И. признано право собственности в порядке наследования на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за истцами Середа Т.Ю. и Радаевым А.Ю. признано право общей долевой собственности - доля в праве ? за каждым, на реконструированное жилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по вышеуказанному адресу.

Указанные жилые помещения истцов расположены на земельном участке, предоставленном в 1951 г. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства прежнему собственнику Иванову П.З., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ г. в первой Государственной нотариальной конторе г. Куйбышева по реестру №

Таким образом, истцы указывают на то, что находящиеся в их собственности жилые помещения, использовались прежними собственниками строений ещё до 1990 г. и перешли им в собственность в порядке наследования.

В соответствии с топографическим планом земельного участка по адресу: <адрес>, составленным специалистами <данные изъяты>» г. Самара, в пользовании истцов находится земельный участок площадью <данные изъяты> по точкам № Указанный участок не изъят из оборота, используется в соответствии с его целевым назначением - под индивидуальное жилищное строительство с придомовым земельным участком, границы при межевании определены и согласованы со смежными землепользователями.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского округа Самара с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность указанного земельного участка бесплатно и предоставили для этого все необходимые документы, в том числе, ответ Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (по форме №) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым подтверждён факт выделения испрашиваемого земельного участка под застройку жилого дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства прежнему собственнику Иванову П.З., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ в Первой Государственной нотариальной конторе г. Куйбышева по реестру №

ДД.ММ.ГГГГ г. указанное заявление истцам было возвращено в связи с тем, что в заявлении отсутствует следующая информация, предусмотренная п.п. 1,3,4,9 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ: 1) в заявлении не указаны полностью имя и отчество заявителей; не указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ; не указаны реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения.

Истцы считают отказ Администрации г.о. Самара в предоставлении им спорного земельного участка необоснованным, поскольку полные имена и отчество заявителей указаны в доверенностях, приложенных к заявлению, поскольку обращение к ответчику основано на предоставлении земельного участка бесплатно в порядке приватизации, поэтому ссылка ответчика на проведение каких-либо торгов неосновательна, По этим же основаниям необходимость предоставления реквизитов решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка необоснованна. Участок был предоставлен в 1951г. на законном основании уполномоченным органом.

В целях постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учёт, как ранее учтённого, истцы 23.05.2015 г., обратились с соответствующим заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области. 29.05.2015г. кадастровая палата отказала истцам во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости, указав, что ими не представлены документы, содержащие информацию о спорном земельном участке, как ранее учтённом.

Данный отказ истцы также считают необоснованным, поскольку ими был предоставлен ответ Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (по форме № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым подтверждён факт выделения испрашиваемого земельного участка под застройку жилого дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства прежнему собственнику Иванову П.З., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. в Первой Государственной нотариальной конторе г.Куйбышева по реестру №, а в выдаче дубликата указанного договора нотариусом г. Самары Брод СМ. истцам было отказано, т. к. в нём имеются какие-то разночтения, суть которых им неизвестна.

На основании изложенного истцы Сабирова Э.И., Радаев А.Ю. и Середа Т.Ю. просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> по точкам № топографического плана земельного участка, составленного специалистами <данные изъяты> в г. Самаре, в следующих долях: за Сабировой Э.И. – ? доли, за Радаевым А.Ю. и Середа Т.Ю. - по ? доли за каждым.

В судебном заседании представитель истца Сабировой Э.И. – Макеев Ю.Г., действующий на основании доверенности от 30.07.2014 г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов Середа Т.Ю. и Радаева А.Ю. – Рыбаков А.А., действующий на основании доверенностей от 05.08.2015 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара - в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором пояснил, что согласно ответу УФСГРКК по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 1992-1998гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Таким образом, истцам необходимо представить доказательства того, что они имеют право на бесплатное предоставление спорного земельного участка. Истцы обращались в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент возвратил истцам заявление о предоставлении земельного участка в связи с непредставлением информации, предусмотренной подпунктами 1,3,4,9 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ. Доказательств того, что истцы после устранения недостатков повторно обращались в уполномоченный орган и получили отказ в предоставлении земельного участка, не представлено. Следовательно, не доказано наличие спора о праве, что является обязательным условием обращения в суд. Кроме того, обращают внимание суда на то, что в материалы дела не представлен кадастровый паспорт на спорный земельный участок. В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Таким образом, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> не существует как объект гражданских прав и земельных отношений, следовательно, право собственности на указанный земельный участок не может быть признано в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Сабировой Э.И., Радаева А.Ю. и Середа Т.Ю. просили отказать.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области» - в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования истцов не признал в полном объеме и пояснил, что в случае если за Сабировой Э.И., Радаевым А.Ю., Середа Т.Ю. будет признано право собственности на земельный участок площадью 519 кв.м, они вправе во внесудебном заявительном порядке, обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, предоставив соответствующие документы, предусмотренные ст. 22 Закона о кадастре, в т.ч. межевой план, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», для установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> разрешение заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором исковые требования не признали полностью и изложил доводы, аналогичные доводам ответчика - Администрации г.о. Самара, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - Стулов М.М. и Скаченко Е.Н. - в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Представитель третьего лица УФСГРКК по Самарской области и Баранников А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковые требования не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Сабировой Э.И. – Макеев Ю.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., и представителя истцов Середа Т.Ю. и Радаева А.Ю. – Рыбакова А.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г., изучив письменные отзывы и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Принципом земельного законодательства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 25.2 названного Закона определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: - свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; - один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

В судебном заседании установлено, что Сабировой Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, переулок Третий Карьерный, д. 4, кв. 2, на основании решения Федерального суда Железнодорожного района г. Самары от 26.07.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЗ № 031084 от 05.04.2012 г. (л.д. 14-16, 17).

Середа Татьяне Юрьевне, 18.06.1977 г. рождения, на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 45,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Федерального суда Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18, 19).

Радаеву А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Федерального суда Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18, 20).

Имеющейся в материалах дела справкой формы № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал за № установлен переход права собственности в отношении дома <адрес> от одних собственников к другим в результате купли-продажи, дарения наследственных прав и т.п. Кроме того, имеется ссылка на договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на имя Иванова П.З., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ г. в первой Государственной нотариальной конторе г. Куйбышева по реестру № (л.д. 21-22).

Согласно Техническому паспорту на дом <адрес>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом лит. <данные изъяты> образован в результате реконструкции жилого дома лит<данные изъяты>, год постройки дома – №.

На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судом достоверно установлено, что жилой дом и испрашиваемый земельный участок находился в пользовании предыдущих собственников до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используются истцами до настоящего времени.

Границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, соседние землепользователи согласны с установленными границами. Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный Решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006 г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара» (в редакции решения Думы г.о. Самара от 26.04.2007 г. № 418).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцы в результате выше перечисленных сделок приобрели право собственности на жилые дома, расположенные на спорном земельном участке, в том же объёме, что и прежние собственники (ст. 35 ЗК РФ), то право собственности на жилой дом возникло до 1990 г. Следовательно, в силу прямого указания закона, истцам принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у них в фактическом пользовании, поскольку в собственности истцов находятся жилые дома, расположенные на этом участке.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодека РФ и ч. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм, суд приходит к выводу, что истцы как собственники жилых домов, вправе требовать оформления права на земельный участок, занятый домом и необходимый ему для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние его собственники.

Судом установлено, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка, площадью <данные изъяты> его границы согласованы со смежными землепользователями.

Согласно межевому плану от 06.08.2015 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка <данные изъяты>

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. за № права на спорный земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрированы.

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. за № испрашиваемый истцами земельный участок площадью <данные изъяты> относится к зоне малоэтажной смешанной застройки (Ж-2) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 г. №. Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования. Разрешенные виды использования установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61; наличие ограничений в использовании объекта: охранная зона инженерных коммуникаций.

Однако судом установлено, что спорный земельный участок длительное время использовался только собственниками жилых домов, расположенных на данном земельном участке, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Как следует из представленной нотариусом Брод С.М. копии Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, земельный участок площадью <данные изъяты> для возведения жилого одноэтажного деревянного дома, значащийся под <адрес> в соответствии с решением Исполкома Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ г. № предоставлен застройщику Иванову П.З., указанный Договор ДД.ММ.ГГГГ г. нотариально удостоверен нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторой по реестру №

На указанный Договор имеется ссылка в Форме № по материалам инвентарного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Статьей 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных 26.04.2001г., определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Право собственности на вышеуказанное домостроение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а спорный земельный участок использовался еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность вышеуказанного земельного участка бесплатно, предоставив все необходимые документы. Однако указанное заявление было возвращено заявителям по причине отсутствия информации, предусмотренной п.п. 1,3,4,9 ст. 39.17 ЗК РФ.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сабировой Э.И., Радаева А.Ю. и Середы Т.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сабировой Э.И. право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> по точкам 1№ топографического плана земельного участка, составленного специалистами ООО «Эксперт-Центр» в г. Самаре.

Признать за Радаевым А.Ю. и Середа Т.Ю. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> по точкам № топографического плана земельного участка, составленного специалистами <данные изъяты> в г. Самаре.

На данное решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2015 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова