Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4386/2019 ~ М-2578/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-4386/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                19 июля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием истца Мануковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к ООО «ИНВЭНТ-Технострой» о взыскании заработной платы в размере 297000,00 рублей за период с 01.09.2018 года по 30.05.2019 годаи компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец в период с 05.11.2014 года работал у ответчика в должности коменданта с должностным окладом 33000 рублей в месяц. Ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы: за период с 01.09.2018 года по 30.05.2019 года, имеется задолженность в размере 297000,00 рублей, которая до настоящего времени истцу не выплачена (л.д. 3).

В судебном заседании истец Мануковский В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ИНВЭНТ-Технострой» представителя в суд не направило, не просило об отложении судебного заседания, адресованная судом корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «ИНВЭНТ-Технострой» и Мануковским В.В. заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым Мануковский В.В. принят на работу в хозяйственный участок проекта № 5 на должность коменданта на определенный срок на время выполнения определенных работ по объекту : «Инженерное обеспечение развития территории «Олимпийского комплекса «Лужники», г. Москва с испытательным сроком 2 месяца с должностным окладом 33000 рублей в месяц (л.д.6-7).

Из трудовой книжки истца усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ) он был переведен слесарем ремонтником шестого разряда на хозяйственный участок № 5, а на основании приказа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) лс вновь переведен на хозяйственный участок № 5 комендантом (л.д.9-11).

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ). (№) от 09.07.2015 года размер должностного оклада истцу после перевода его на должность коменданта установлен в размере 33000 рублей (л.д.8).

Сведения о расторжении трудового договора на момент рассмотрения спора в суде в трудовой книжке отсутствуют.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные правовые нормы работодателем не были соблюдены.

Коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка ООО «ИНВЭНТ-Технострой» в судебное заседание не представлены.

Из пояснений истца следует, что размер его заработной платы составлял 33 000 рублей, что подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2018 года ООО «ИНВЭНТ-Технострой» признано банкротом. В отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден (ФИО)3, определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2018 года конкурсным управляющим утвержден    (ФИО)4 (л.д.15 17).

Согласно определения Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 года конкурсное производство продлено в отношении должника ООО «ИНВЭНТ-Технострой» на шесть месяцев до 10.01.2020 г.

Истцом в судебное заседание представлены уведомления, направленные ему конкурсными управляющими 16.07.2018 г. и 10.01.2018 г. о расторжении трудового договора в связи с предстоящей ликвидацией общества (л.д.12,13).

Согласно требованиям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Доказательств расторжения трудового договора в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств выплаты всех денежных сумм истцу при увольнении ответчиком также не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства по делу, на ответчика возложена обязанность доказывания факта выплаты истцу заработной платы за спорный период (л.д.1-2).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Требования истца, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2018 г. по 30.05.2019 г. в размере 297 000 рублей, суд, находит законными и обоснованными, поскольку никаких доказательств в подтверждение факта выплаты указанной суммы задолженности Мануковскому В.В. суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 297 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период невыплаты заработной платы, характер причиненных страданий, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в 25 000 рублей является завышенным и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

В соответствии с о ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат судебный приказ или решение о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев.

С учетом изложенного решение суда о взыскании заработной платы в размере 297000 рублей подлежит немедленному исполнению.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6470 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» в пользу (ФИО)2 задолженность по заработной плате за период 01.09.2018 г. по 30.05.2019 г. года – 297000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 302 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ИНВЭНТ-Технострой» в доход федерального бюджета, государственную пошлину 6470 рублей 00 коп.

    Решение в части взыскания заработной платы в размере 297 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                 Е.И. Шаповалова

Мотивированное решение

изготовлено 24.07.2019 г.