Решение по делу № 2-29/2020 (2-1845/2019;) ~ М-1526/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-29/2020

Изг. 18.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 июля 2020 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А., Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению Агапова Олега Вячеславовича к ГСК Илюхину Ивану Викторовичу о признании договора купли-продажи гаражного бокса недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении помещения, передаче ключей и по встречному исковому заявлению ГСК к Агапову Олегу Вячеславовичу, Молодкину Николаю Александровичу о признании договора дарения гаражного бокса недействительным,

у с т а н о в и л:

Агапов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК", Илюхину И.В. о признании договора купли-продажи гаражного бокса недействительным в силу ничтожности, обязании Илюхина И.В. освободить нежилое помещение.

В обоснование иска указано на то, что в 2014 г. Агапов О.В. был принят в члены ГСК", находящегося по адресу: <адрес>. При этом истец был принят в члены ГСК вместо выбывшего из членов кооператива Молодкина Н.А., который ранее полностью внес паевой взнос за гаражный бокс № и в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ являлся собственником данного строения.

Агапов О.В. принял указанный гаражный бокс от Молодкина Н.А. в дар. В дальнейшем несколько лет истец в силу семейных обстоятельств не посещал гараж. 10.03.2019 г., приехав в гараж, обнаружил на гараже новый замок. Как пояснили соседи, гараж истца был продан Илюхину И.В. кооперативом в лице председателя Соколовой З.К.

В п. 1.4. договора купли-продажи № 1 от 27.09.2017 г., заключенного между ГСК (продавцом) и Илюхиным И.В. (покупателем) указано, что продаваемый гараж и земельный участок под гаражом принадлежат продавцу на праве собственности. Данные сведения не соответствуют действительности.

Право собственности на гараж истцом прекращено не было, от собственности на гараж истец не отказывался, не поручал кооперативу распоряжаться своим имуществом, из членов ГСК не выходил, поэтому у ГСК право собственности на гаражный бокс № не возникло. Неуплата членских взносов не давала ГСК права присваивать себе имущество истца и распоряжаться им как своим собственным, даже если такое право было предусмотрено в уставе кооператива. Положения устава не могут противоречить ст. 235 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Ничтожная сделка в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, у покупателя Илюхина И.В. не возникло права собственности на приобретенный им гараж, поэтому владеет он им незаконно.

Гараж выбыл из владения Агапова О.В. помимо его воли, Агапов О.В. не намерен был его продавать или отчуждать иным способом. Следовательно, в силу ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ истец вправе истребовать принадлежащее ему имущество от Илюхина И.В.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом заявления об уточнении иска (т. 2 л.д. 23), истец просил:

- признать договор № 1 от 27.09.2017 г. купли-продажи гаражного бокса № общей площадью 20,7 кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ГСК и Илюхиным И.В., недействительным в силу ничтожности;

- истребовать гаражный бокс № общей площадью 20,7 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: г<адрес>, из незаконного владения Илюхина И.В.;

- обязать Илюхина И.В. освободить гаражный бокс №, инв. №, расположенный по адресу: <адрес> от имущества Илюхина И.В., передать ключи от указанного гаражного бокса Агапову О.В.

ГСК обратился в суд с встречным исковым заявлением к Агапову О.В., Молодкину Н.А., просил признать заключенный между Агаповым О.В. и Молодкиным Н.А. договор от 31.07.2014 г. дарения гаражного бокса №, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ (т. 1 л.д. 175).

В обоснование встречного иска указано на то, что о заключении договора дарения ГСК узнал только в рамках настоящего гражданского дела. По сведениям кооператива, ни Молодкин Н.А., ни Агапов О.В. никогда не являлись членами ГСК не вносили паевые взносы, не имели в ГСК иные паенакопления, не приобретали право собственности на какой-либо гаражный бокс в ГСК. Переход права собственности на гаражный бокс по договору купли-продажи, по которому спорный гаражный бокс был приобретен Молодкиным Н.А. у ФИО9, а также переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения, по которому гаражный бокс был впоследствии приобретен Агаповым О.В. у Молодкина Н.А., не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Соловарева Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Дополнительно указала, что в соответствии с уставом ГСК при исключении из членов кооператива члену кооператива выдается паевой взнос. Молодкин Н.А. и Агапов О.В. при совершении дарения обратились к председателю, Молодкин Н.А. написал заявление о выходе из членов кооператива, Агапов О.В. - о принятии в члены кооператива. У Молодкина Н.А. была членская книжка, она датирована 2009 г., но она не первая, изначально членство в кооперативе Молодкин Н.А. приобрел в 2002 г. при покупке гаражного бокса у ФИО9 После того, как Молодкин Н.А. стал членом кооператива, он оплачивал членские взносы по 2013 г. включительно. Факт того, что Молодкин Н.А. являлся членом кооператива и владел спорным гаражным боксом, подтверждается материалами гражданского дела № 2-737/2011. Заявление Илюхина И.В. о продаже ему гаража поступило в правление кооператива 27.09.2017 г., договор купли-продажи между кооперативом и Илюхиным И.В. был заключен 27.09.2017 г, а решение правления кооператива о продаже гаража Илюхину И.В. было принято 27.11.2017 г., то есть 2 месяца спустя. Таким образом, договор купли-продажи был заключен в отсутствие решения правления кооператива, в связи с чем является недействительным.

Представители ГСК - председатель правления кооператива Соколова З.К. и адвокат Иванова Е.А., действующая по ордеру, - поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении иска Агапова О.В. просили отказать по доводам, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 185).

Представитель ответчика Соколова З.К. ранее в судебных заседаниях поясняла, что на спорный гараж техническая документация отсутствует, право собственности не оформлялось, списочного состава членов кооператива не имеется, решения об исключении из членов кооператива Агапова О.В. не имеется, поскольку в членах кооператива Молодкина Н.А. и Агапова О.В. не значилось, решение о продаже гаража Илюхину И.В. принималось на заседании правления кооператива, (т. 1 л.д. 148 оборот). В судебном заседании от 15.06.2020 г. пояснила, что является членом кооператива с 1997 г., список владельцев гаражей ей был передан в 2016 г., впоследствии этот список постоянно дополнялся. При выходе из членов кооператива тот, кто продает гараж, пишет заявление об исключении из членов ГСК, а тот, кто покупает, - заявление о принятии в члены ГСК, на нового члена кооператива заводится членская книжка. В части оплаты денежных средств продавец и покупатель решают этот вопрос между собой, по банку выдача паевого взноса никак не проходит, новый владелец оплачивает только вступительный взнос.

Третье лицо Молодкин Н.А. полагал, что исковые требования Агапова О.В. подлежат удовлетворению, встречный иск ГСК заявлен необоснованно. Пояснил, что являлся членом кооператива с 2002 г. по 2014 г., членские взносы платил исправно. Спорный гараж бесхозным никогда не являлся, напротив, в гараже Молодкиным Н.А. был сделан ремонт, установлен бетонный пол. При покупке гаража, а также в дальнейшем при его отчуждении Агапову О.В. участники сделок писали соответствующие заявления на имя председателя правления кооператива о выходе из членов кооператива и о приеме в члены кооператива. При покупке гаража у ФИО9 была договоренность о том, что паевой взнос ФИО9 перейдет на Молодкина Н.А. Договор дарения с Агаповым О.В. заключался для того, чтобы он не платил паевой взнос за кооператив.

Допрошенный в судебном заседании 12.12.2019 г. свидетель ФИО9 показал, что с 1983 г. работал на заводе ДСК (домостроительный комбинат), рядом с заводом ФИО9 и другими работниками было начато строительство гаражей и организован кооператив. ФИО9 являлся членом кооператива, ему была выдана членская книжка. ФИО9 за свой счет построил три гаража из бетонных плит, которые были расположены отдельно от остальных кирпичных гаражей, земельный участок под строительство гаражей был выделен правлением кооператива. Впоследствии эти три гаража были проданы, при этом крайний левый из трех ФИО9 продал Молодкину Н.А. по договору купли-продажи (т. 1 л.д. 71-72). Молодкиным Н.А. было написано заявление о принятии в члены кооператива, Молодкину Н.А. была выдана членская книжка.

Допрошенный в судебном заседании 15.06.2020 г. свидетель Матвеев А.Ф. показал, что является членом кооператива с 2004 г.; в 2015-2016 гг. являлся исполняющим обязанности председателя правления кооператива. С Молодкиным Н.А. не был знаком, на собраниях членов кооператива его не видел. После смерти бывшего председателя правления кооператива ФИО20. часть документации, подтверждающей членство в кооперативе, невозможно было найти, но фамилия Молодкина Н.А. в имеющихся списках членов кооператива не значилась. В списках гаража за № также не значилось, этот гараж значился как гараж Соколовой З.К. Относительно спорного гаража собственники соседних гаражных боксов не могли пояснить, чей это гараж, ворота гаража были открыты, замка не было, крыша текла. Также показал, что при продаже гаражных боксов кооператив паевой взнос продавцу гаражного бокса не возвращает, эти денежные средства передает покупатель за кооператив. В дальнейшем продавец и покупатель пишут заявления соответственно о выходе и о приеме в члены кооператива.

Допрошенный в судебном заседании 15.06.2020 г. свидетель ФИО11 показал, что является членом кооператива с момента его создания и до настоящего времени, в 2012-2014 гг. являлся членом правления кооператива. Фамилии Агапова, Молодкина, Илюхина не известны, возможно, они являлись членами кооператива. Также показал, что в 2015 г. в кооперативе была перерегистрация, каждому члену кооператива была выдана новая членская книжка. Подпись в членской книжке Агапова О.В. похожа на подпись бывшего председателя кооператива ФИО20., печать также похожа на печать кооператива.

Допрошенный в судебном заседании 15.06.2020 г. свидетель ФИО12 показала, что является членом кооператива с 1980 г., в 2016 г. являлась членом ревизионной комиссии, в настоящее время - член правления кооператива. Агапова О.В., Илюхина И.В. не знает, фамилию Молодкина слышала, когда на собраниях обсуждали вопросы о неплательщиках взносов, бесхозных гаражах. Спорный гараж являлся бесхозным, долгое время стоял открытым. После смерти бывшего председателя правления ФИО20, списки членов кооператива формировались заново, члены кооператива вновь писали заявления о вступлении в члены кооператива, всем членам кооператива были выданы новые членские книжки, старые списки членов кооператива остались у ФИО20.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, допросив свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-737/2011, материалы проверки КУСП № 8532 от 07.05.2019 г., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Аналогичное разъяснение содержится и в абз. третьем п. 3 постановления Пленума N 25. Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2 ст. 301 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 301, п. 1 ст.302 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что решением Заволжского исполкома райсовета № 131 от 24.03.1987 был зарегистрирован ГСК по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (впоследствии переименован в ГСК утвержден устав кооператива (т. 2 л.д. 2-9).

27.08.1993 г. кооперативу было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком (т. 2 л.д. 1).

Согласно уставу кооператива в новой редакции, состав членов кооператива отображается в списке членов кооператива, обязанности по ведению и хранению которого лежат на председателе правления кооператива (п. 4.11 устава, т. 1 л.д. 105). Из материалов дела следует, что список членов кооператива на дату существования спорных правоотношений ответчиком суду не предоставлен, достоверных доказательств отсутствия такого списка не имеется. Предоставленный ответчиком в материалы дела список членов кооператива (т. 1 л.д. 242-250) судом не принимается, поскольку достоверных и достаточных сведений о членах кооператива на момент совершения спорных сделок не содержит.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он являлся членом кооператива, ему была выдана членская книжка. ФИО9 за свой счет построил три гаража из бетонных плит, которые были расположены отдельно от остальных кирпичных гаражей, земельный участок под строительство гаражей был выделен правлением кооператива. Впоследствии эти три гаража были проданы, при этом крайний левый из трех за № ФИО9 продал Молодкину Н.А. по договору от 10.05.2002 г. купли-продажи за 40 00 руб. Одновременно Молодкиным Н.А. было написано заявление о принятии в члены кооператива, Молодкину Н.А. была выдана членская книжка.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи, распиской в получении денежных средств (т. 1 л.д. 71-72), членской книжкой на имя Молодкина Н.А. (т. 1 л.д. 15). Как пояснил Молодкин Н.А., членская книжка изначально была выдана в 2002 г., а в 2009 г была выдана новая членская книжка, взамен прежней. Факт того, что Молодкин Н.А. являлся членом ГСК также устанавливался судом по делу № 2-737/2011 по иску Молодкина Н.А. к ФИО24., третьему лицу об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом № в ГСК взыскании суммы неосновательного обогащения, при этом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ГСК Определением от 18.04.2011 г. производство по делу было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Согласно договору дарения от 31.07.2014 г. Молодкин Н.А. передал гаражный бокс в дар Агапову О.В. (т. 1 л.д. 32). Согласно членской книжке, Агапов О.В. является членом ГСК гаражный бокс № принадлежит Агапову О.В. (т. 1 л.д. 14-15).

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Ярославской области, в ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на гаражный бокс за № в ГСК отсутствуют (т. 1 л.д. 115).

Оценивая указанные сделки, суд приходит к выводу о том, переход права собственности на недвижимое имущество не был зарегистрирован в установленном законом порядке, вместе с тем, волеизъявление участников сделок было фактически направлено на передачу пая.

Согласно п. 1 ст. 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Как пояснил Молодкин Н.А., представитель ответчика Соколова З.К., свидетель ФИО15, при продаже гаражных боксов кооператив паевой взнос продавцу гаражного бокса не возвращает, эти денежные средства передает покупатель за кооператив, в дальнейшем продавец и покупатель пишут заявления соответственно о выходе и о приеме в члены кооператива.

Доводы ответчика о том, что ни Агапов О.В., ни Молодкин Н.А. никогда не являлись членами кооператива, заявления о приеме в члены кооператива не писали, судом не принимаются, поскольку достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правом распоряжения спорным недвижимым имуществом по договору купли-продажи № 1 от 27.09.2017 г. ГСК не обладал, собственником гаражного бокса № кооператив не являлся, спорное имущество не возводил. Доказательств обратного в материалы дела суду не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ Агапова О.В. от права владения гаражным боксом. Согласно п. 4.6.6. устава кооператива в новой редакции (т. 1 л.д. 104), если владелец гаражного бокса не несет расходы по содержанию бокса больше календарного года, то по решению общего собрания он может быть исключен из членов кооператива с последующей продажей его гаражного бокса. Вместе с тем, решений общего собрания об исключении Агапова О.В. из членов кооператива не принималось. Решение о продаже бокса № Илюхину И.В. принято правлением кооператива 27.11.2017 г. (т. 2 л.д.34), тогда как договор купли-продажи гаража был совершен 27.09.2017 г., сведений о приеме Илюхина И.В. в члены кооператива в установленном уставом кооператива порядке не предоставлено. Из объяснений председателя кооператива Соколовой З.К., содержащихся в материале проверки КУСП № 8532 от 07.05.2019 г. (т. 2 л.д. 33) следует, что решение о продаже гаражного бокса № было принято на общем собрании членов правления и членов кооператива 16.05.2017 г. Данные решения суду не предоставлены, в материалах дела имеется решение общего собрания членов кооператива от 19.04.2017 г. (п. 13) по вопросу выставления на продажу пяти гаражных боксов, владельцы которых не установлены. При этом нумерация указанных боксов в решении общего собрания членов кооператива от 19.04.2017 г. не приведена (т. 1 л.д. 258). С учетом изложенного, судом указанные решения правления кооператива и общего собрания членов кооператива в качестве достоверных и достаточных доказательств не принимаются.

Как следует из положений ст. 166-168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Поскольку собственником гаражного бокса № кооператив не являлся, правом распоряжения спорным недвижимым имуществом по договору купли-продажи № 1 от 27.09.2017 г. не обладал, указанной сделкой были нарушены права и законные интересы Агапова О.В. как члена кооператива и титульного владельца указанного гаражного бокса, суд приходит к выводу о недействительности указанной сделки в силу ее ничтожности.

Требования Агапова О.В. об истребовании гаражного бокса № общей площадью 20,7 кв.м., инв. № (характеристики имущества приведены согласно техническому паспорту от 17.01.2020 г. т. 1 л.д. 236-239), расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения Илюхина И.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорное имущество выбыло из владения Агапова О.В. помимо его воли, правом владения спорным гаражным боксом Агапов О.В. не распоряжался, у ГСК отсутствовали законные основания для передачи гаражного бокса Илюхину И.В.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании Илюхина И.В. освободить указанный гаражный бокс № и передать ключи от указанного гаражного бокса Агапову О.В. Возражений по существу данных требований ответчиками не было заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска ГСК к Агапову О.В., Молодкину Н.А. о признании недействительным договора от 31.07.2014г. дарения гаражного бокса №, заключенного между Молодкиным Н.А. и Агаповым О.В., не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Суд считает, что сторона истца по первоначальному иску представила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ГСК в пользу Агапова О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб. (2780 руб. по чеку по операции "Сбербанк Онлайн" от 12.09.2019 г. и 300 руб. по чеку по операции "Сбербанк Онлайн" от 16.07.2019 г.), т. 1 л.д. 5-6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Агапова Олега Вячеславовича удовлетворить.

Признать недействительным договор № 1 от 27.09.2017 г. купли-продажи гаража, заключенный между ГСК и Илюхиным Иваном Викторовичем.

Истребовать гаражный бокс № общей площадью 20,7 кв.м., инв. № 28, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Илюхина Ивана Викторовича.

Обязать Илюхина Ивана Викторовича освободить гаражный бокс №, инв. №, расположенный по адресу: <адрес> передать ключи от указанного гаражного бокса Агапову Олегу Вячеславовичу.

В удовлетворении встречного искового заявления ГСК отказать.

Взыскать с ГСК в пользу Агапова Олега Викторовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3080 руб. (Три тысячи восемьдесят рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              В.А. Ратехина