Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2015 ~ М-2197/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ 2-3880/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Ружицком А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Алдаеву О.С. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 331053 руб. 30 коп. в том числе: задолженность по оплате основного долга 300000 руб., технический овердрафт 493 руб. 62 коп., просроченные проценты 30559 руб. 68 коп.; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 16% за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита; взыскать судебные расходы в размере 6510 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «истец» с заявлением о получении кредитной карты с льготным периодом кредитования. Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение об установлении кредитного лимита ответчику в размере 300000 руб., кредитной ставки 16,00% годовых для кредитного лимита, установленного в валюте РФ, полная стоимость кредита (при условии несоблюдения льготного периода) составила 19,49%. Расчетный период с 5 числа каждого месяца по 4 число следующего месяца. Ежемесячное погашение должно составлять не менее 5% от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец последнего дня платежного периода. Указанные условия были согласованны с ответчиком в уведомлении об основных условиях предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по пользованию кредитным лимитом.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не регулярно, образовалась задолженность, на требования о возврате которой вне судебного порядка ответчик не реагирует, банк просит о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Представитель истца ОАО «истец» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алдаев О.С. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения Алдаев О.С. не получил, однако это обстоятельство не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку сведений о том, что ответчик изменил место проживания, суду не сообщено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заявлением Алдаева О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредитной карты с льготным периодом кредитования (л.д. 31-33) ОАО «истец» принял положительное решение об установлении кредитного лимита ответчику в размере 300000 руб., кредитной ставки 16,00% годовых для кредитного лимита, установленного в валюте РФ, полная стоимость кредита (при условии несоблюдения льготного периода) составила 19,49%. Расчетный период с 5 числа каждого месяца по 4 число следующего месяца. Ежемесячное погашение должно составлять не менее 5% от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец последнего дня платежного периода.

Указанные условия были согласованны с ответчиком в уведомлении об основных условиях предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования, о чем свидетельствует подпись заемщика (л.д. 29-30).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по использованию кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 58-69).

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора в форме овердрафта по специальному карточному счету.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключит договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (приятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии и с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное, данное правило закреплено в п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета (л.д. 7-22) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331053 руб. 30 коп. в том числе: задолженность по оплате основного долга 300000 руб., технический овердрафт 493 руб. 62 коп., просроченные проценты 30559 руб. 68 коп. Таким образом, Алдаев О.С. нарушает взятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства не возращены, несмотря на направленное кредитором требование (л.д. 39-52), что является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка в части задолженности в размере 331053 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Алдаева О.С. суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 16% за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении.

Кроме того, правоотношения истца и ответчиков по сумме основного долга, процентам и пени прекращены решением суда.

После вынесения решения судом, договор прекращает свое действие и исполнению подлежит решение суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6510 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «истец» к Алдаеву О.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «истец» с Алдаева О.С. ссудную задолженность в размере 331 053 руб. 30 коп. состоящую из задолженности по оплате основного долга в размере 300000 руб., технического овердрафта в размере 493 руб. 62 коп., просроченных процентов в размере 30559 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 510 руб. 53 коп.; а всего 337 563 (триста тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 83 коп.

В удовлетворении требований ОАО «истец» к Алдаеву О.С. в части взыскания суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 16% за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: