Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4574/2014 ~ М-2896/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4574/14 по иску Абрамова Д. А. к Дачному некоммерческому товариществу «<...>» о признании общего собрания от <дата> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов Д.А. обратился в суд с иском к ДНТ «<...>», которым просил признать недействительными решения общего собрания членов ДНТ «<...>» от <дата> по всей повестке собрания.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного в границах ДНТ «<...>» и членом ДНТ «<...>». <дата> состоялось общее собрание членов ДНТ «<...>», на котором состоялись выборы председателя правления ДНТ «<...>», а также обсуждались вопросы, содержание которых ему не известно. Данное собрание было проведено с нарушениями положений о порядке созыва общего собрания, установленных ст. 21 ФЗ - 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 8.6 Устава ДНТ «<...>. В частности, на информационном щите, расположенном в административном здании Правления ДНТ «<...>» извещение отсутствовало, в объявлении о проведении общего собрания отсутствует указание конкретных лиц, инициирующих общее собрание. Т.к. собрание было проведено с нарушением порядка его проведения, он просит признать решение данного собрания недействительным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иску удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Ольдер М.Ю., Васькин А.Н. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> по месту нахождения ДНТ «<...>» адресу: <адрес> было проведено общее собрание членов ДНТ «<...>», на котором были приняты решения по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря собрания, избрание и исключение членов ДНТ, избрание нового состава правления ДНТ, избрание нового состава ревизионной комиссии, избрание председателя правления ДНТ, определение размере ежемесячных взносов членов ДНТ.

На собрании присутствовали 119 членов ДНТ. Согласно справки ДНТ «<...>» по состоянию на <дата> членами ДНТ «<...>» являлись 227 человек, т.е. кворум имелся.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет, в частности право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (п. 2 и п. 8); член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения (п. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления таким объединением.

На основании п. 2 ст. ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

П. 8.6 Устава ДНТ «<...>» содержит аналогичные положения о созыве собрания (л.д. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

На обозрение суда было представлено два извещения о проведении собрания: от истца извещение без даты и повестки дня (л.д.11) и от ответчика с датой <дата> с частичной повесткой дня.

В судебном заседании со стороны истца были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые подтвердили суду, что они видели уведомления о проведении собрания, в которых отсутствовала повестка дня с подписью неравнодушных членов ДНТ «<...>».

Свидетели со стороны ответчика ФИО5. и ФИО6 в суде пояснили, что они являлись членами инициативной группы и лично развешивали извещения о проведении собрания, не отрицая того факта, что текст извещений был разным, т.к. его готовили несколько членов инициативной группы.

Собрание созывалось по инициативе членов ДНТ «<...>» и следовательно именно они должны были обеспечить надлежащее извещение с указанием повестки дня, что сделано не было.

Доказательств того, что в уведомлении о проведении общего собрания членов ДНТ «<...>» была указаны выносимые на обсуждение вопросы, суду не представлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ничтожно, поскольку принято по вопросам, не включенным в повестку дня, а на собрании <дата> присутствовали не все члены ДНТ «<...>».

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании МИФНС России N 1 по Московской области внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения сведений о лице, избранном в качестве председателя.

МИФНС России N 1 по Московской области не является стороной по делу и суд не имеет процессуальной возможности удовлетворить данные требования.

Ходатайств о привлечении МИФНС России N 1 по Московской области в качестве ответчика от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обязании регистрирующего органа внести изменения в ЕГРП не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при полном удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по делу по оплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожным решение общего собрания членов ДНТ «<...>» от <дата> года, по всей повестке собрания.

Взыскать с ДНТ «<...>» в пользу Абрамова Д. А. уплаченную государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2014 года