Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2022 от 21.06.2022

Мировой судья Топоркова Н.И. Дело №11-110/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Игоря Юрьевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17.12.2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Михайловой Светлане Александровне, Михайлову Игорю Игоревичу, Михайлову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, по которому мировой судья решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Михайловой Светланы Александровны, Михайлова Игоря Игоревича, Михайлова Игоря Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за потребленный природный газ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 30, кв. 29, за период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 10 956 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 438 руб. 24 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось к мировому судье с иском к Михайловой С.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов, указав следующее.

Согласно справке газораспределительной организации – филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Ульяновске ответчик непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд по настоящее время.

К отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 548 ГК РФ). В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети

Между истцом и абонентом действует договор на поставку природного газа (типовой), либо письменный договор газоснабжения для бытовых нужд (с момента заключения). Согласно ст. 426, 428 ГК РФ типовой договор на поставку природного газа абоненту является публичным договором и договором присоединения. Текст договора содержится в абонентской книжке, выданной абоненту.

Истец полностью выполнял свои обязанности по договору, в период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2019 года предоставил абоненту природного газа на общую сумму 10 956 руб. 01 коп. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: оплату производил несвоевременно и не полностью, в период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2019 года внес платежей на общую сумму 0 руб. Таким образом, задолженность Михайловой С.А. перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» составляет 10 956 руб. 01 коп.

Просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 10 956 руб. 01 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 438,24 руб.

Определением мирового судьи от 08.12.2021 в качестве соответчиков привлечены Михайлов И.И., Михайлов И.Ю., в качестве третьего лица привлечено ООО «РИЦ-Ульяновск».

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Михайлов И.Ю. просит решение мирового судьи отменить, указав, что ответчики не были извещены о дне рассмотрения дела; судья извещала ответчиков о дате судебного заседания до принятия иска к производству; взыскание задолженности следовало производить не в солидарном порядке, а в долевом; истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо применить. С учетом изложенного, просил в иске отказать. Более подробно позиция Михайлова И.Ю. изложена в жалобе.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Михайлова С.А., Михайлов И.И., Михайлов И.Ю., представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ( пункт 50).

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Михайловой С.А., Михайлову И.И., Михайлову И.Ю. о взыскании задолженности за потребленный природный газ было рассмотрено мировым судьей в порядке заочного производства.

При этом, мировой судья указал в решении, что ответчики Михайлова С.А., Михайлов И.И., Михайлов И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Однако, доказательств ненадлежащего извещения ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Как следует из Отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, заказная корреспонденция, направленная ответчикам Михайловым, не была им вручена ввиду неудачной попытки вручения и возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, необходимое для рассмотрения дела в порядке заочного производства условие - надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания мировым судьей соблюдено не было, в связи с чем имеются безусловные основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ суд полагает необходимым перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Михайлова И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 17.12.2021 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным и полагает возможным рассмотреть дело в этом же судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствие с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила).

В силу п.п. «а» п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктами 24, 25 названных Правил предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа (п.32 Правил).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчица Михайлова С.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 30.09.2019.

Согласно справке о проживающих лицах, в указанном выше жилом помещении в спорный период времени были зарегистрированы: Михайлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве собственника, (с 12.10.2001 по 06.12.2019), Михайлов И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын собственника, (с 12.10.2001 по 25.01.2019), Михайлов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг собственника (с 28.03.2003 по 15.11.2019), Михайлова П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь (с 06.08.2014 по 25.01.2019).

Лицевой счет № 273529F на жилое помещение открыт на имя собственника Михайловой С.А., начисления производятся на основании показаний прибора учета на двух проживающих лиц.

Согласно лицевому счету абонента Михайловой С.А. № 273529F за период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2019 года включительно по лицевому счету, открытому на спорное жилое помещение, истец предоставил абоненту природного газа на общую сумму 10 956 руб. 01 коп., ответчица за указанный период не вносила платежи, соответственно, образовалась задолженность в размере 10 956 руб. 01 коп.

В досудебном порядке ответчица Михайлов С.А. задолженность за жилое помещение не оплатила.

Факт неоплаты за жилое помещение за вышеуказанный период установлен в судебном заседании и ответчиками не оспаривался.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение в данной сумме на день рассмотрения дела ответчиком не погашена, вывод мирового судьи о необходимости взыскания суммы задолженности в судебном порядке является правильным.

В то же время ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 08.04.2021 года. Судебный приказ был вынесен 14.04.2021 года и отменен 08.07.2021 года. С данным иском в суд истец обратился 22.11.2021 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилое помещение за период 3-х лет, предшествующих дате вынесения судебного приказа.

Таким образом, срок давности пропущен по платежам до 08.04.2018 года. Исходя из того, что в соответствии с пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное, взысканию подлежит задолженность за период с 01.03.2018 года по 30.09.2019 года.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность по лицевому счету № 273529F за период с 01.03.2018 года по 30.09.2019 года составляет 3325 рублей 65 копеек.

Факт неоплаты за жилое помещение за вышеуказанный период установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение в данной сумме на день рассмотрения дела ответчиками не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке с ответчиков по 1108 рублей 55 копеек с каждого (3325 рублей 65 копеек:3).

При этом задолженность подлежит взысканию в долевом порядке, а не в солидарном, как просит истец, поскольку доказательств того, что в спорный период времени ответчики проживали одной семьей и вели совместное хозяйство истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 рубля 34 копейки с каждого.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции проверялась законность оспариваемого решения на момент его принятия.

Возникшие после принятия оспариваемого решения новые обстоятельства, могут являться самостоятельными основаниям для предъявления иного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2018 ░░░░ ░░ 30.09.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3325 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░ 1108 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 44 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░ ░.░