Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2019 ~ М-56/2019 от 09.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Макарова С.С.,

с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> юстиции Осипова Ю.А.,

при секретаре – Землянниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Новороссийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> запаса Долганову ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Саратовский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление военного прокурора Новороссийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации»), к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> запаса Долганову ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В исковом заявлении военный прокурор Новороссийского гарнизона просит взыскать с Долганова С.В. в пользу ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации», излишне выплаченные денежные средства в размере 4 678 рублей 42 копейки, которые были излишне выплачены ответчику в качестве денежного довольствия.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что Долганов С.В., проходя военную службу по контракту в войсковой части № в период с 3 октября 2016 года по 10 января 2017 года совершил неявку на службу без уважительных причин. В указанный период времени обязанности военной службы он фактически не исполнял, проводя время по своему усмотрению. При этом в течение указанного времени Долганову С.В. начислялось ежемесячное денежное довольствие в размере большем, чем ему полагалось.

Указанная задолженность была образована в связи с несвоевременным поступлением приказов в ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации», в связи с чем, названное учреждение не могло достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Таким образом, военный прокурор Новороссийского гарнизона приходит к выводу о том, что в период спорных правоотношений Долганову С.В. были перечислены денежные средства в размере 4 678 рублей 42 копейки, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, в связи с чем, они подлежат возврату в ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> юстиции Осипов Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил об изменении исковых требований, указав, что поскольку от специалиста – ведущего бухгалтера филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю»), поступил новый расчет неположенной части выплаты денежного довольствия, полученного Долгановым С.В. в период с 3 октября 2016 года по 10 января 2017 года, в связи с чем, просил суд взыскать с Долганова С.В. в пользу ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 24 449 рублей 87 копеек.

Истец ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Долганов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Долганов С.В. был зачислен в списки личного состава названной воинской части, все виды обеспечения и приступил к исполнению служебных обязанностей с 7 октября 2015 года. Этим же приказом Долганову С.В. среди прочего были установлены к выплате: оклад по воинской должности соответствующий <данные изъяты> тарифному разряду - 12 000 рублей, оклад по воинскому званию <данные изъяты> - 5 000 рублей.

Как следует из содержания, вступившего в законную силу приговора Саратовского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2017 года, Долганов С.В. в период с 3 октября 2016 года по 10 января 2017 года совершил неявку без уважительных причин на службу, в связи с чем, был осужден по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 1 год.

На основании приказа командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № № Долганов С.В. уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному пп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно, за преступление, совершенное умышленно.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № (по строевой части) Долганов С.В. исключен из списков личного состава войсковой части № с 28 июня 2017 года.

Указанное обстоятельство подтверждается, имеющейся в материалах дела выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч.ч. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306 - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее – оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих) военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение № 3 к настоящему Порядку).

Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в порядке, предусмотренном пунктами 75 - 76 настоящего Порядка.

Таким образом, суд констатирует, что за период с 3 октября 2016 года по 10 января 2017 года Долганов С.В. имел право на получение денежного довольствия из расчета оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Вместе с тем, из представленных в суд расчетных листов ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» за период с 3 октября 2016 года по 10 января 2017 года, следует, что денежное довольствие Долганову С.В. выплачивалось в полном объеме.

Кроме того, согласно представленному расчету специалиста – ведущего бухгалтера филиала № 1 ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», сумма неположенной выплаты Долганову С.В. денежного довольствия за период с 3 октября 2016 года по 10 января 2017 года составила 24 449 рублей 87 копеек.

Достоверность исследованного в судебном заседании расчета указанных выплат у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 указанного Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Переплата денежных средств Долганову С.В. не являлась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, то есть счетной ошибки, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о служебно-правовом положении каждого военнослужащего и обстоятельствах влияющих на состав его денежного довольствия.

Таким образом, приведенные излишние денежные выплаты были произведены ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» ответчику в результате счетной ошибки, в результате чего Долганову С.В. были начислены и выплачены денежные средства в большем размере, чем полагалось в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, с учетом измененных требований, военного прокурора Новороссийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации», к Долганову С.В. подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 24 449 рублей 87 копеек.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования прокурора Новороссийского гарнизона в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 933 рубля, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Долганова С.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Новороссийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> запаса Долганову ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Долганова ФИО8 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 24 449 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Взыскать с Долганова ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 933 (девятьсот тридцать три) рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 мая 2019 года.

Председательствующий: