Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2018 (2-10912/2017;) ~ М-8885/2017 от 11.12.2017

2-1815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

представителя истца Булавинова С.Б. по доверенности,

представителя ответчика Завертяева А.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуТрофимова А. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Трофимов А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (впоследствии уточнив его) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19 сентября 2017 г. по адресу:<адрес обезличен> 713, между истцом, управлявшим автомобилем марки «Volkswagen Polo», госномерУ209РР-26, принадлежащий ему на праве собственности, Новоставским В.А., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ-21043», госномер В953ОС-26, Жерлициным Д.А., управлявшим автомобилем марки «Лада-219210», госномер О371ХЕ-26 и Булыгиным А.Ю., управлявшим автомобилем марки«ВАЗ-21102», госномер Р038ОТ-26, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителемЖерлициным Д.А. требований ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

02 октября 2017 года реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от 19.09.2014 г. № 431-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 67308,64 руб.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена до настоящего времени, истец обратился в ООО «Гедон–Моторс» <номер обезличен> от 09.10.2017 г. для выявления скрытых повреждений. Также истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИПЕмельянова Э.В.<номер обезличен> от 09.10.2017 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Volkswagen Polo», госномерУ209РР-26 в результате ДТП, составил 137147 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа заменяемых частей в размере 137147 рублей.

Страховщику была отправлена досудебная претензия, на которую Страховщик ответил отказом.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы у ИПРыжкова И.А. По результатам данной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марки «Volkswagen Polo», госномерУ209РР-26, с учетом износа частей, узлов и деталей составила – 120200 рублей.

Ввиду того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновником ДТП был заключен после 01.10.2014 г., т.е. после вступления в силу соответствующих поправок Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, сумма невыплаты страхового возмещения составила 120200 – 67308,64 = 52891,36 рубль.

Истец просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 52891,36 рубль; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения судом 20098,96 рублей; 8 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта-техника; 3610 рублей – расходы на услуги диагностики; 18000 рублей - стоимость представительских услуг; 1 490 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

ИстецТрофимов А.В.в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истцаБулавинов С.Б.по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчикаЗавертяев А.И. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение страховой выплаты, в пределах определенной договором суммы в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Это значит, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после 01.10.2014 г., лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, чтоТрофимов А.В.является собственником автомобиля «Volkswagen Polo», госномерУ209РР-26, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства.

19 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 67308,64 рублей.

Истец обратился в ООО «Гедон–Моторс» <номер обезличен> от 09.10.2017 г. для выявления скрытых повреждений. Также истец обратился к независимому эксперту-технику.

По результатам проведенного осмотра ИПЕмельянова Э.В.было составлено экспертное заключение<номер обезличен> от 09.10.2017 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Volkswagen Polo», госномерУ209РР-26 в результате ДТП, составил 137147 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа заменяемых частей в размере 137147 рублей.

Страховщику была отправлена досудебная претензия, на которую Страховщик ответил отказом.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы у ИПРыжкова И.А. По результатам данной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марки «Volkswagen Polo», госномерУ209РР-26, с учетом износа частей, узлов и деталей составила – 120200 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с учетом единой методики.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в размере 52891,36 рубль, а также расходы по оплате услуг эксперта – техника в размере 8 000 рублей и расходы на услуги диагностики в размере 3610 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального законаоб «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки (пени) определенный истцом в исковом требовании суд по заявлению представителя ответчика считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52891,36*50%= 26445,68 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 28.11.2017г., удостовереннойЮриной Н.И. нотариусомг. Ставрополя Ставропольского края РФ, в реестре за<номер обезличен>следует, чтоТрофимов А.В. в связи с рассмотрением дела, не понес расходы по оплате нотариальной доверенности.

Таким образом, указанный документ подтверждает, что истецТрофимов А.В. в связи с рассмотрением данного гражданского дела не понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 18 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 936 руб. 74 коп., подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияТрофимова А. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуТрофимова А. В. возмещение в размере 52891 рубль 36 копеек, неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг диагностики в размере 3 610 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> госпошлину в размере 1 936 руб. 74 коп.

В удовлетворении требованийо взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, неустойки в размере 15098 рублей 96 копеек, штрафа в размере 16445 рублей 68 копеек и услуг нотариуса в размере 1 490 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.03.2018.

Судья О.А. Поляков