Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2015 ~ М-1206/2015 от 22.10.2015

Дело № 2- 1249/2015

Поступило в суд 22 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                                                      28 декабря 2015 года

          Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Н. Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Департаменту лесного хозяйства <адрес>, ФГУП «Р. «З.», Хуторненко М. М., администрации Чингисского сельского совета <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка,

    у с т а н о в и л:

Абраменко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Департаменту лесного хозяйства <адрес>, ФГУП «Р. «З.», Хуторненко М. М., администрации Чингисского сельского совета <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Абраменко Н.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сельскохозяйственные угодья, <данные изъяты> га прочие угодья. Постановлением администрации Чингисского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка не менялось. На указанном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Государственная регистрация права собственности на дом была приостановлена в связи с тем, что его часть расположена на земельном участке с кадастровым номером № который относится к землям лесного фонда. Согласно межевому плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется пересечение границ земельного участка № и №. Однако границы земельного участка № с ней не согласовывались, о переводе земель населенных пунктов в земли лесного фонда ей не сообщалось, при проведении землеустроительных работ земельного участка № не были учтены уже существующего земельного участка № принадлежащего ей. Истец просит признать недействительным межевой план земельного участка № исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка № установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с межевым планом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах №

         Истец Абраменко Н.Н., представитель истца Абраменко Н.П. исковые требования поддержали по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истице администрацией Чингисского сельского совета был выделен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., без присвоения адреса. Забор установил сразу в ДД.ММ.ГГГГ и его местоположение не менялось до настоящего времени. Слева от их земельного участка находится земельный участок по <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> который подписал смежную границу при проведении межевых работ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от их земельного участка примыкает земельный участок по <адрес>, принадлежащий Хуторненко М.М., с которой имеется спор по смежной границе, однако забор по смежной границы устанавливал Хуторненко В.М., общий проезд на их земельные участки не планировался. Кроме того, при межевании земельного участка № было установлено, что его границы пересекаются с земельным участком №, относящимся к лесному фонду, в результате чего построенный дом на земельном участке по <адрес> расположен на земельном участке №. Однако на земельном участке истца не произрастали и не произрастают деревья, он поставлен на кадастровый учет с категорией- земли населенных пунктов, при межевании земельного участка лесного фонда № с ней не согласовывались границы. За земельным участком Хуторненко М.М. находится земельный участок по <адрес>, квартальные столбы, определяющие границу лесного фонда стояли за данным земельным участком.

         Представитель ответчика- Департамента лесного хозяйства НСО Ескин С.А. с иском не согласен, пояснил, что часть земельного участка истца и дом, построенный на данном земельном участке, согласно материалов лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ.г. находится на участке лесного фонда (квартал №, выдел № Чингисского лесохозяйственного участка <адрес>), что исключает нахождение земельного участка в собственности истца. Данное обстоятельство было установлено ДД.ММ.ГГГГ при выезде специалистов Ордынского лесничества. Материалы лесоустройства на момент предоставления земельного участка истцу в настоящее время отсутствуют в лесничестве. Предоставленная копия материалов лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г. касается межхозяйственных (сельских) лесов, к которым относились только участки, покрытые лесными насаждениями, материалы лесоустройства же государственного лесного фонда включали в себя также нелесные земли, то есть не покрытые лесными насаждениями, и номера кварталов данных материалов лесоустройств не совпадают.

         Представитель ответчика Хуторненко М.М.- Хуторненко О.В. с иском согласен частично, не согласен с установлением смежной границы земельного участка истца и земельного участка, принадлежащего Хуторненко М.М. Пояснил, что с левой стороны от участка истца расположен участок по <адрес>, принадлежащий Хуторненко М.М. ранее данный участок предоставлялся его отцу- Хуторненко В.М., после смерти которого Хуторненко М.М. вступила в наследственные права. Земельные участки истцу и Хуторненко В.М. выделялись с одинаковыми размерами <данные изъяты> <адрес> на оба участка был по смежной границе и включал в себя часть участка истца 5 м. и часть участка Хуторненко В.М. 5 м. Затем Абраменко Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ г.г. поставил забор, включив в свой земельный участок весь проезд, в том числе часть земельного участка Хуторненко В.М. В настоящее время проведено межевание земельного участка Хуторненко М.М., смежная граница с истцами не согласована.

         Представитель ответчика- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

         Представитель ответчика- ФГУП «Р. «З.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

         Представитель ответчика- администрации Чингисского сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

         Представитель третьего лица- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Выводы суда основываются на следующих доказательствах и нормах закона.

        Согласно ст. 6 ч.3 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

     Согласно ст. 38 ч.3, ч. 7, ч.8 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 38 ч.9 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

         Согласно ст. 39 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

        Согласно ст. 40 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

Абраменко Н.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой администрации Чингисского сельского совета (л.д. 9), постановлением главы администрации Чингисского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства Чингисского сельсовета <адрес>» (л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

       Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой администрации Чингисского сельского совета, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства.

       При этом суд отмечает, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет категорию- сельскохозяйственные угодья <данные изъяты> га, прочие- <данные изъяты> га, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов. Вместе с тем, согласно ст. 85 ч.1 п. 6, ч. 11 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе сельскохозяйственного использования. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный земельный участок предоставлен Абраменко Н.Н. с категорией- земли населенных пунктов в составе территориальной зоны сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка № (л.д. 28-29), Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (л.д. 104-105), а также схемой Генерального плана д. Милованово от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 209).

        Согласно кадастровой выписке земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м., границы земельного участка не установлены, в государственный кадастр недвижимости сведения об участке внесены ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок имеет категорию- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, береговая зона не включена в состав участка (л.д.28-29). При этом сведения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке были внесены на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (л.д. 104-105), земельный участок не был сформирован.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заявлению Абраменко Н.Н. с целью уточнения местоположения границ земельного участка был составлен межевой план в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По результатам межевания была установлена площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м. +/- 21 кв. м. и определены границы земельного участка, в том числе смежная граница между земельными участками по <адрес>, обозначенная поворотными точками <данные изъяты> Участок имеет не правильную форму (л.д. 14-23). При этом суд исходит из того, что площадь земельного участка увеличилась в результате уточнения местоположения границ земельного участка, что не противоречит ст. 27 ч.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

      Исходя из акта согласования местоположения границ земельного участка № принадлежащего Абраменко Н.Н., граница <данные изъяты> со смежным земельным участком № не согласована, граница <данные изъяты> согласована со смежным правообладателем земельного участка № <данные изъяты> границы <данные изъяты> не согласованы (л.д. 24).

        Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в указанном межевом плане, имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 19).         Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома по адресу: <адрес>, расположена на земельном участке № (л.д. 12- 13).

         Таким образом, в силу ст. 39, 40 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка № не были согласованы в установленном порядке в связи с тем, что со смежным собственником земельного участка № имеется спор по поводу смежной границы, а также имеется пересечение с границами иного земельного участка №

          Оценивая довод представителя ответчика Департамента лесного хозяйства НСО Ескина С.А. о том, что большая часть земельного участка истца является собственностью Российской Федерации, так как по материалам лесоустройства относится к участку лесного фонда, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 7 ч.1, ч. 2 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли населенных пунктов; земли лесного фонда. Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

          Согласно ст. 83 ч.1, ч.2 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

          Согласно ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

          Согласно ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления. Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

       Согласно ст. 84 ч.1 ЗК РФ изменением границ населенных пунктов является изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

        Согласно ст. 11.9 ч. 3, ч.4, ч.7 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

          Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на учет в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №), относится к категории- земли лесного фонда, вид разрешенного использования- для ведения лесного хозяйства (л.д. 92-102, 151-159). Согласно информации Департамента лесного хозяйства НСО данный участок является частью лесного участка с кадастровым номером № на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д. 80) по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 81).

       Согласно материалам лесоустройства Ордынского лесничества ДД.ММ.ГГГГ г. квартал №, выдел № отнесен к Ордынскому лесохозяйственному участку (л.д. 83), является нелесными землями лесного фонда, а именно пастбищами (л.д. 190).

       Согласно акту натурного технического обследования земельного (лесного) участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером лесных отношений по Ордынскому лесничеству, часть земельного участка № площадью 0, 34 га, принадлежащего Абраменко Н.Н., входит в земли лесного фонда квартала №, выдел № Чингисского лесохозяйственного участка Ордынского лесничества в качестве нелесных земель: пастбищ в размере <данные изъяты> га (л.д. 191- 194). При этом суд отмечает, что материалы лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 83) были изменены по сравнению с материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194), так как в ДД.ММ.ГГГГ г. выдел № квартала № граничил с береговой линией Новосибирского водохранилища с одной стороны, а с противоположной стороны с выделом № квартала №, а в ДД.ММ.ГГГГ. выдел № квартала № граничит с одной стороны с участком не лесного фонда, а с противоположной стороны с выделом № квартала №.

       Согласно схеме расположения земельного участка № составленной <данные изъяты> (л.д. 205), пересечение участка с участком лесного фонда № проходит по границе <данные изъяты> соответствует точке <данные изъяты> межевого плана на л.д. 14-23) в точке <данные изъяты>

      Согласно схеме Генерального плана д. Милованово муниципального образования Чингисского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного <данные изъяты> установлена граница поселения <адрес> (л.д. 209), согласно которой <адрес> находится в границах населенного пункта, на ней находятся постройки, здания и сооружения, следовательно, является землями поселений, пригодных и используемых для застройки.

      Согласно акту проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в порядке муниципального земельного контроля администрацией Чингисского сельского совета <адрес> НСО было установлено, что границы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ г. не менялись. Земельный участок по <адрес> в <адрес> огорожен забором, участок не правильной формы, лицевая сторона составляет <данные изъяты> м., противоположная- 66 м., фактическая граница слева- <данные изъяты> м., справа- <данные изъяты> м. Примыкание лесного фонда к границам поселений проходило по участку <адрес>, где стоял квартальный столб. При лесоустройстве ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участкового лесничества границы территории муниципального образования не согласовывались, не был учтен план развития территорий, утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 198). При этом отмечая, указанные в акте размеры границ, суд исходит из того, что кадастровый инженер при межевании земельного участка указал более точные данные, так как имеет специализированные технические средства для измерения границ.

         Оценивая, данный акт проверки земельного участка, суд исходит из того, что он составлен в порядке муниципального земельного контроля администрацией Чингисского сельского совета <адрес> НСО на основании ст. 72 ЗК РФ, то есть уполномоченным лицом, и кладет его в основу решения, так как он согласуется со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), кадастровой выпиской о земельном участке № (л.д. 28-29), схемой Генерального плана <адрес> (л.д. 209).

          Таким образом, установлено, что земельный участок № был предоставлен Абраменко Н.Н. на основании 11 сессии совета депутатов Чингисского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок на момент его предоставления имел категорию- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. С момента предоставления земельного участка его границы, обозначенные на местности забором, не изменялись Абраменко Н.Н. В силу ст. 3 п. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на земельный участок № возникло у Абраменко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым номером №л.д. 81), частью которого является земельный участок № Кроме того, земельный участок № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановки на кадастровый учет земельного участка № который был поставлен на учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ При проведении межевания земельного участка № относящегося к участку лесного фонда, большая часть уже существующего земельного участка № была включена в него, в результате чего земли поселений были включены в состав лесного фонда, в том числе с находящимися на земельных участках строениями, что исключает использование находящихся капитальных строений в силу ст. 25 Лесного кодекса РФ. Вместе с тем, квартальные столбы, обозначающие в силу п. 53, 57 Лесоустроительной инструкции, утв. приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, территорию лесничества, находились за пределами земельного участка, что следует из акта проверки муниципального земельного контроля (л.д. 198). При проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка № не было учтено фактическое существование земельного участка № на местности и расположенные на нем объекты капитального строительства, а также наличие сведений о данном земельном участке в Государственном кадастре недвижимости, а также существование границы поселения <адрес>, согласование границ земельного участка с собственником земельного участка № Абраменко Н.Н., а также с представителем органа местного самоуправления в нарушение ст. 38 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» не проводилось. К такому выводу суд приходит из того, что суду не предоставлены доказательства об обратном (ст. 56 ГПК РФ). Судом акт согласования при межевании земельного участка № запрашивался в ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО», однако не был предоставлен в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в форме электронного документа в виде XML- документа, хотя является его неотъемлемой частью (л.д. 56, 90-91), согласно акту муниципального земельного контроля (л.д. 198) при лесоустройстве ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участкового лесничества границы территории муниципального образования не согласовывались с администрацией Чингисского сельского совета. Межевание произведено на основании материалов лесоустройства, однако материалы лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г. по указанным выше основаниям имеют расхождения по выделу № квартала №, что указывает на изменение границ участка лесного фонда в данном выделе.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок № относится к категории земли поселений, суду не предоставлены доказательства о переводе земельного участка из земель поселений в земли лесного фонда, в связи с чем земельный участок № не обоснованно был включен при межевании земельного участка № в земли лесного фонда.

        Согласно ст. 28 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

         В связи с тем, что земельный участок № не обоснованно был включен при межевании земельного участка № в земли лесного фонда, сведения о части земельного участка №, включающего в себя земельный участок № подлежат исключению из ГКН в порядке ст. 28 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», а межевой план земельного участка № в данной части подлежит признанию недействительным. Основания для исключения сведений о всем земельном участке № из ГКН, либо признания межевого плана указанного земельного участка в полном объеме отсутствуют, истец не предоставил доказательств о нарушении его прав наличием сведений в ГКН в остальной части земельного участка №, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

         Оценивая довод представителя ответчика Хуторненко О.В. о том, что смежная граница земельных участков № <данные изъяты> должна располагаться вглубь земельного участка № так как Абраменко Н.П. при установлении забора захватил эту часть принадлежащего Хуторненко М.М. земельного участка № а также предоставленную схему расположения границ земельного участка № (л.д. 206-207), суд приходит к следующему.

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

         Согласно информации ЗАГС <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201). Согласно информации нотариуса нотариального округа <адрес> после смерти <данные изъяты> наследство приняла Хуторненко М. М. (л.д. 199), которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в ЕГРП право собственности на указанный земельный участок (л.д. 195-196).

          Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв. м., границы не установлены, категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, правообладетель- Хуторненко М.М. Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-140).

        Согласно акту проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в порядке муниципального земельного контроля на основании ст. 72 ЗК РФ администрацией Чингисского сельского совета <адрес> НСО было установлено, что границы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ г. не менялись, претензий от смежных собственников по <адрес> и <адрес> не поступало (л.д. 198).

          Суд приходит к выводу, что межевым планом земельного участка № была определена смежная граница <данные изъяты> между земельными участками по <адрес> по границе, существовавшей на местности пятнадцать и более лет, которая была закреплена с использованием объектов искусственного происхождения- забора, что соответствует ст. 38 ч.9 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости». При этом суд отмечает, что на протяжении существования данной фактической границы она не изменялась, что следует из акта проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений представителя ответчика Хуторненко О.В. о том, что забор не переносился с ДД.ММ.ГГГГ г.г., то есть более 15 лет.

           В части установления границ <данные изъяты> ответчик администрация Чингисского сельского совета <адрес> НСО, являющаяся в силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 3.3 ч. 2 ФЗ РФ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распорядителем земельных участков не возражала (л.д. 187).

           Таким образом, межевым планом земельного участка № были определены границы <данные изъяты> границам, существовавшим на местности пятнадцать и более лет, которые были закреплена с использованием объектов искусственного происхождения- забора, что соответствует ст. 38 ч.9 ФЗ РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», что является основанием для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>

            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

               Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФГУП «Р. «З.», в отношении земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> в части включения части земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, д. Милованово, <адрес> координатам <данные изъяты>

                Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая пала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО» исправить кадастровую ошибку в сведениях в постановке на учет земельного участка № путем исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости о включения в земельный участок № части земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> координатам (<данные изъяты>

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, по характерным точкам, указанным в межевом плане, изготовленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим следующие геодезические данные:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           В остальной части в удовлетворении исковых требований Абраменко Н.Н. отказать.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

        Судья-

           Мотивированное решение изготовлено 19.01.2016 года.