Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2012 от 18.04.2012

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 22 июня 2012 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бутенко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутенко Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району (далее – мировой судья) от 05 апреля 2012 года отказано в удовлетворении требований административного органа о привлечении Бутенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением Бутенко Ю.А. обжаловал его в Минусинский городской суд Красноярского края, указывая, что мировым судьей необоснованно признаны допустимыми доказательства, представленные сотрудниками ОГИБДД, в постановлении по делу об административном правонарушении суд по собственному усмотрению указал на место совершения правонарушения, не конкретизируя в каком именно место было совершено административное правонарушение. Кроме того, по мнению Бутенко Ю.А., мировой судья довольствовался только признанием им (Бутенко Ю.А.) своей вины, не выслушав объяснения данного лица. Кроме того, по мнению Бутенко Ю.А. при выезде с места пересечения дорог его автомобиль оказался не на стороне встречного движения, а краем пересек линию, разделяющую полосы и на встречной полосе движения автомобиль не находился.

Кроме того, по мнению Бутенко Ю.А., мировым судьей не учтено то, что автомобиль является для Бутенко Ю.А. средством, на котором держится вся его хозяйственная деятельность, в связи с чем назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует требованиям справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств Бутенко Ю.А. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи либо изменив данное решение, назначить ему наказание, не связанное с лишением его права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании Бутенко Ю.А. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Выслушав доводы Бутенко Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из постановления мирового судьи от 05 апреля 2012 года Бутенко Ю.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

28 марта 2012 года в 09 часов 52 минуты Бутенко Ю.А., управляя транспортным средство TOYOTA TOWN ACE государственный номер № регион на ул. Городокская г. Минусинска в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей, пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

С учетом того, что Бутенко Ю.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, а также совокупности представленных мировому судье доказательств, действия Бутенко Ю.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему вышеуказанного наказания.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении от 28 марта 2012 года, ознакомившись с описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Бутенко Ю.А. собственноручно дал пояснения, что действительно совершил нарушение требований ПДД РФ и «..пересек сплошную линию разметки» (л.д. 1);

Согласно схемы совершения административного правонарушения Бутенко Ю.А., ознакомившись с данной схемой, каких – либо замечаний к ее содержанию не имел, удостоверив своей подписью достоверность указанной схемы (л.д. 2);

Как следует из рапорта должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 28 марта 2012 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, указанным выше должностным лицом был зафиксирован факт совершения административного правонарушения со стороны водителя Бутенко Ю.А. (л.д. 3).

Как следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, данная видеозапись в полном объеме подтверждает достоверность схемы административного правонарушения, подлинность которой удостоверена подписью Бутенко Ю.А.

Доводы Бутенко Ю.А. о том, что признание им своей вины при составлении протокола об административном правонарушении, схемы административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении носило вынужденный характер, суд оценивает как избранный Бутенко Ю.А. способ защиты, поскольку указанные доводы не имеют какого – либо доказательственного подтверждения.

Согласно Правил дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных места на дорогах, обозначает границы проезжей части на которое въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Анализ формы и содержания протокола об административном правонарушении, схемы, видеозаписи, рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» позволяет суду сделать вывод о том, что указанные документы в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Анализ санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наказания, назначенного Бутенко Ю.А. позволяет суду сделать вывод о том, что с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и общественно опасных последствий совершенного административного правонарушения, мировым судьей Бутенко Ю.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона.

При указанных обстоятельствах суд полностью соглашается с выводами мирового судьи полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении как в части квалификации действий Бутенко Ю.А., так и в части назначения вышеуказанному лицу административного наказания.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, позицию Бутенко Ю.А. расценивает как способ избежания последним установленной законом ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району от 05 апреля 2012 года в отношении Бутенко Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Бутенко Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.М. Фомичев