Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2015 (2-1519/2014;) ~ М-1526/2014 от 25.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

       г. Чапаевск Самарской области                                                    23 января 2015 года                                                                                             

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи             Одайкиной И.А.,

при секретаре                                          Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-41/15 по иску Администрации г.о. Чапаевск к Качке А.В. об освобождении земельного участка от установленного металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л :

          Администрации г.о. Чапаевск обратилось в Чапаевский городской суд с иском к Качке А.В. об освобождении земельного участка от установленного металлического гаража.

          В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной МКУ «Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск» <Дата обезличена>. в отношении физического лица Качке А.В. было установлено, что земельном участке по адресу: <Адрес обезличен> вблизи жилых домов №№<Номер обезличен> (гаражный массив) расположен принадлежащий ответчику металлический гараж. В момент проверки вышеуказанный земельный участок используется без правоустанавливающих документов на земельный участок.         По поручению Главы городского округа Чапаевск Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск в адрес Качке А.В. направлено требование от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> об освобождении земельного участка от самовольно установленного металлического гаража в течение 30 дней, с момента получения претензии. Претензия вручена лично под роспись Качке А.В. <Дата обезличена>.

         Кроме того, в адрес Главы г.о. Чапавеск поступало письменное обращение жителей жилого дома расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с жалобой на самовольно установленный гараж, из которой следует, что металлический гараж, находится в зоне теплотрассы и препятствует ремонтным работам тепловых, сетей.

           Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.           В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности наделены органы местного самоуправления в рамках действующего законодательства.

          В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Считают, что земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> вблизи жилых домов №№ <Номер обезличен> используется Качке А.В. без разрешительной документации, предоставляющей право пользования спорным земельным участком. Просят суд, обязать Качке А.В. освободить земельный участок площадью <Данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес обезличен> вблизи жилых домов №№ <Номер обезличен> от установленного металлического гаража и иного имущества, находящегося в данном гараже, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

           Представитель истца- Администрации г.о. Чапаевск в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на земельном участке в районе <Адрес обезличен> вблизи домов <Номер обезличен> расположен металлический гараж, который принадлежит Качке А.В.. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором установлен металлический гараж, в установленном законом порядке не оформлены. Земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве аренды для установки металлического гаража без права рытья погреба. Договор аренды не заключался. Считает, что разрешение дает право на установку, а не на строительство гаража. Гараж металлический относится к объектам движимого имущества, перемещение которых может быть произведено без несоразмерного ущерба их назначению. Данный гараж расположен на границе прокладки канала труб тепловых сетей, что нарушает требования действующего законодательства об охранных зонах тепловых сетей. Ответчик без законных оснований использует земельный участок. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Качке А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании ответчик Качке А.В. пояснял, что с <Дата обезличена> года во дворе <Адрес обезличен> стояли гаражи, в том числе и гараж ФИО1. После смерти ФИО1 у его жены купил гараж ФИО2. В <Дата обезличена> году он купил гараж у ФИО2 и по настоящее время им владеет и пользуется. Гараж с <Дата обезличена> года стоял на бетонном основании. Это капитальное строение. К сгнившим стенам гаража приварил металлические уголки и на них новые стены. Площадь гаража изменилась. Крышу наварил новую, ворота тоже новые. Согласен, что использует земельный участок без законных оснований, готов оформить права на земельный участок в установленном порядке. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Кудрявцева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что использование земельного участка без правоустанавливающих документов влечет административную ответственность. Качке А.В. не устанавливал гараж. Ранее на этом земельном участке стоял гараж, которым пользовался ФИО2, а до этого ФИО1. Гараж был поставлен на учет как объект недвижимости, имеет инвентарный номер. Год постройки гаража <Дата обезличена> год. Гараж ФИО1 металлический, установлен на бетонные блоки и залит бетоном. Право собственности на объект недвижимости, который имеет своего собственника, после его смерти перешло к наследникам. Отсутствие регистрации права на гараж не препятствует Качке А.В. в оформлении своих прав. Качке А.В. незаконных действий по захвату земельного участка не предпринимал. Считает, что спорный земельный участок, занятый металлическим гаражом, принадлежит ответчику на праве собственности. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, считает, что заявленные Администрацией г.о. Чапаевск исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленного Акта проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что на основании распоряжения МКУ «Департамент строительства администрации г.о. Чапаевск» проведена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица- Качке А.В. в результате которой установлено, что земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м расположен по адресу: <Адрес обезличен> вблизи домов №№ <Номер обезличен> (гаражный массив), на котором расположен металлический гараж, принадлежащий, согласно представленным документом Качке А.В. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором установлен гараж, документально не оформлены, и участок используется без правоустанавливающих документов на землю. (л.д.7-9).

Согласно требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Администрации г.о. Чапаевск, гр. Качке А.В. уведомлен о том, что земельный участок, на котором он установил металлический гараж по адресу: <Адрес обезличен>, вблизи домов №№ <Номер обезличен> им используется без правоустанавливающих документов. Качке А.В. предложено освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража в течение 30 дней с момента получения данной претензии (л.д.12).

В добровольном порядке требование об освобождении земельного участка ответчиком не удовлетворено, что следует из письма Качке А.В. в адрес КУМИ администрации г.о. Чапаевск (л.д.13-14).

Судом установлено, что на основании Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Администрации <Адрес обезличен> «О выделении земельных участков и выдаче разрешений на строительство гаражей гражданам города» <Данные изъяты>- ФИО1, проживающему по адресу: <Адрес обезличен>, в районе проживания отведен земельный участок с выдачей разрешения на установку металлического гаража размером <Данные изъяты> без права рытья погреба (л.д.19,33).

Согласно разрешению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отдела архитектуры и градостроительства при Администрации <Адрес обезличен>, ФИО1 разрешена установка металлического гаража без права рытья погреба в районе места жительства (л.д.20,34).

Согласно представленному техническому паспорту на гараж (инв. № 10429), гараж <Данные изъяты> принадлежит гр. ФИО1, проживающему по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.28-32).

По сведениям Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от <Дата обезличена> собственником металлического гаража (инв. № 0010429) без права рытья погреба, на основании Разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, зарегистрирован <Дата обезличена> ФИО1 (л.д. 64-67).

Из информации Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от <Дата обезличена> известно, что по заявлению от <Дата обезличена> ФИО1, проведена техническая инвентаризация объекта- металлического гаража (инв.№ <Номер обезличен>). Объект имеет общую площадь по наружному обмеру-<Данные изъяты> что соответствует <Данные изъяты>.м., общую площадь по внутреннему обмеру <Данные изъяты>, что соответствует <Данные изъяты>. Фундамента нет, стены, крыша, перекрытия, проемы-металлические, полы ДВП (л.д. 74-75).

Судом установлено, что ФИО1 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, о чем предоставлено свидетельство о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 101).

Согласно справке о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно. что ФИО1 и ФИО3 заключили брак о чем составлена актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 102).

Из извещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нотариуса <Адрес обезличен> известно, что по факту смерти ФИО1, умершего <Дата обезличена> заведено наследственное дело № <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в наследство по закону вступила супруга наследодателя- ФИО3. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов.

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена> года, составленному в простой письменной форме, следует, что гр. ФИО3, действующая как законный представитель своего умершего мужа-ФИО1 продала, а ФИО2 купил металлический гараж размером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен> (л.д.36).

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена> года, составленному в простой письменной форме, следует, что гр. ФИО2 продал, а Качке А.В. купил металлический гараж размером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен> (л.д.35).

Согласно кадастровому паспорту объекта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> металлический гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, имеет кадастровый № <Номер обезличен> (л.д.37-38).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, занятый многоквартирным домом, имеет кадастровый № <Номер обезличен> (л.д. 76-79).

Согласно письму <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Теплоэнергокомпания» металлический гараж, по адресу: <Адрес обезличен>, расположен на границе прокладки канала труб тепловых сетей, что нарушает требования действующего законодательства об охранных зонах тепловых сетей (л.д.68-69).

Из сообщения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в архиве Чапаевского отдела Управления Росреестра по <Адрес обезличен> отсутствуют сведения о правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельные участки, предоставленные в период с <Дата обезличена> год, включая и сведения о правах ФИО1 на земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен> (л.д. 63).

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении Качке А.В. земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен> вблизи домов №<Номер обезличен>, для размещения металлического гаража, не установлено.

Из пояснений ответчика Качке А.В. суду известно, что после приобретения металлического гаража в районе <Адрес обезличен> он произвел его реконструкцию, обрезал старые стены, сварил новые, установил новые ворота, крышу, что повлекло изменение площади и размеров гаража.

           Об изменении объекта свидетельствует и изменение фактических размеров металлического гаража до <Данные изъяты>.м вместе ранее учтенных <Данные изъяты> кв.м (л.д.37-38).

На основании Постановления о назначении административного наказания от <Дата обезличена> Главного государственного инспектора г.о.Чапаевск по использованию и охране земель Чапаевского отдела Управления Росреестра по делу № <Номер обезличен>, гр. Качке А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей (л.д.45-47).

Таким образом судом установлено, что Качке А.В. без законных оснований использует земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенный в <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен> вблизи домов №<Номер обезличен>( гаражный массив), для размещения металлического гаража.

Суд находит несостоятельными утверждения представителя ответчика о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.9.1 Федерального закона «О введении в действие

На основании ст.9.1Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что земельный участок в районе места жительства был отведен гр.ФИО1, проживающему по <Адрес обезличен> для установки металлического гаража без права рытья погреба (л.д.19).

Пунктом 3 постановления Главы администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству оформить арендный договор на землю.

Таким образом, утверждения представителя ответчика о принадлежности спорного земельного участка ФИО1 ( а после смерти его наследникам) на праве собственности не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Более того, в силу положений ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику Качке А.В. металлический гараж, расположенный в районе <Адрес обезличен>, не является объектом капитального строительства и не относится к недвижимому имуществу.

Согласно Акту обследования Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» известно, гараж металлический, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м по наружному обмеру является сборной металлоконструкцией, состоящей из отдельных частей (стены, крыша) скрепленных друг с другом сварными соединениями и установленный на бетонированную площадку. Гараж не имеет жесткой конструктивной связи с землей, легко и быстро устанавливается, что позволяет отнести данный гараж к движимому имуществу, не подлежащей кадастровому учету (л.д.107-108 ).

          Допрошенный в судебном заседании      в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что объект-гараж металлический, расположенный в <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен> не относится к объектам капитального строительства. Металлический гараж представляет собой сваренную металлоконструкцию. Данные объекты могут изготавливаться на любой площадке и на место установки доставляется автотранспортом для перевозки крупногабаритных грузов. Фундамент отсутствует. Перемещение данного объекта возможно без нанесения ему несоразмерного ущерба. В материалах инвентаризационного дела имеется план гаража от <Дата обезличена>, составленный муниципальным БТИ. Регистрационное удостоверение о праве собственности на гараж не выдавалось. Учет объекта в качестве объекта капитального строительства не производился.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении Чапаевского отдела Управления Росреестра (л.д.45-48), Заключением ГУП СО ЦТИ от <Дата обезличена> (л.д.70-73), материалами технической инвентаризации (л.д.109-111), техническим паспортом (л.л.28-32).

Согласно информации за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ», техническая инвентаризация объекта «Гараж металлический» в <Адрес обезличен> филиалом не производилась (л.д.97 ).

Из сообщения ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес обезличен> известно, что отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен> (л.д. 95).

             Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

             В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

           Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком в районе <Адрес обезличен> вблизи домов №<Номер обезличен> в <Адрес обезличен> для размещения металлического гаража. При этом ответчиком не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями свидетеля ФИО4, что металлический гараж, расположенный за спорном земельном участке, используется ответчиком Качке А.В. для личных нужд.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

          В ходе судебного разбирательства судом установлено, что использование ответчиком Качке А.В. земельного участка, расположенного в <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен> вблизи домов №<Номер обезличен>, является незаконным. Земельный участок, расположенный под металлическим гаражом, подлежит освобождению.

          При изложенных обстоятельствах, исковые требования Администрации г.о. Чапаевск об освобождении земельного участка от установленного металлического гаража подлежат удовлетворению.

          На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход УФК по самарской области.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29, 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст.130, 209 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Чапаевск к Качке А.В. об освобождении земельного участка от установленного металлического гаража - удовлетворить.

Обязать Качке А.В. освободить земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, вблизи жилых домов №<Номер обезличен>, от установленного металлического гаража и иного имущества, находящегося в данном гараже, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Качке А.В. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход УФК по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                              И.А.Одайкина           

Мотивированное решение суда

составлено <Дата обезличена> года.