Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4687/2013 ~ М-3308/2013 от 13.05.2013

Дело №2-4687/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.

с участием представителя истца Сержантова М.А. – Зубарь Ю.С., представителя ответчика СОАО «ВСК» - Видинеева В.В., представителя ответчика Овсова Д.О. – Гусий А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Сержантова М. А. к СОАО «ВСК», Овсову Д. О. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Сержантов М.А. обратился в суд с иском к ответчикам СОАО «ВСК», Овсову Д.О. о взыскании суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника указанного автомобиля – Овсова Д.О. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Овсов Д.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность на автомобиль Овсова Д.О. застрахована в СОАО «ВСК». Для определения размера причиненного ущерба истец обратился за независимой оценкой. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом его износа, составляет ... руб.

С учетом этого просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., сумму, превышающую лимит страховой выплаты, просит взыскать с ответчика Овсова Д.О.

Кроме этого просит взыскать с ответчика Овсова Д.О. судебные расходы на проведение независимой оценки в сумме ... руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб.

Кроме этого просит взыскать с ответчиков иные понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворяемым требованиям, а именно с СОАО «ВСК» - ... руб., с Овсова Д.О. – ... руб.

Кроме того, просит взыскать с СОАО «ВСК» штраф за не несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных истцу.

Истец Сержантов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Зубарь Ю.С. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере ... руб., сумму, превышающую лимит страховой выплаты, просит взыскать с ответчика Овсова Д.О. в размере ... руб. Взыскать с ответчика Овсова Д.О. судебные расходы на проведение независимой оценки в общей сумме ... руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб. Взыскать с ответчиков иные понесенные судебные расходы в размере ... руб. пропорционально удовлетворяемым требованиям. Взыскать с СОАО «ВСК» штраф за не несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных истцу.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Видинеев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Овсова Д.О. – Гусий А.И., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал. В судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт причинения убытков Овсовым Д.О. истцу.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

Дополнительные расходы, которые необходимы для восстановления нарушенного права, а именно расходы по оплате услуг эвакуатора, являются убытками в застрахованном имуществе, поскольку данные расходы связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак №... под управлением собственника указанного автомобиля – Овсова Д.О. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Овсов Д.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность на автомобиль Овсова Д.О. застрахована в СОАО «ВСК».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копией справки о дорожно-транспортом происшествии, копиями постановлений по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился за независимой оценкой.

Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом его износа, составила ... руб., что подтверждается экспертным заключением №.... За проведение данной оценки истцом оплачена сумма в размере ... руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Поскольку данная экспертиза была недостаточно мотивированной, и соответственно не представлялось возможным сделать вывод о достоверности её результатов, то суд назначил по делу судебную автотовароведческую экспертизу. Согласно результатам судебной экспертизы ООО «ВОА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом его износа и среднерыночных цен для автомобилей данной марки, составляет ... руб. Расходы по проведению экспертизы составили в размере ... руб.

Оснований не доверять заключению ООО «ВОА» о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены экспертом, специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, специалиста, судом не установлено. Заключения оформлены надлежащим образом, обоснованы, не имеют противоречий, их выводы представляются ясными и понятными.

В связи с тем, что представитель истца в судебном заседании не стал уточнять исковые требования, общая сумма причиненного истцу реального ущерба составляет ... руб.

Поскольку в силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты для вышеуказанного страхового случая не может превышать ... руб., то суд находит обоснованным требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца о взыскании в его пользу с ответчика СОАО «ВСК» штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Размер штрафа, исходя из расчета .../2, составляет ... руб.

Заявленные истцом требования к ответчику Овсову Д.О. о взыскании суммы в части непокрытой страховым возмещением в размере ... руб. суд также находит обоснованным. Расчет истца (...) суд признает верным. Также суд считает требования истца о взыскании с ответчика Овсова Д.О. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб., услуг эвакуатора в размере ... руб. обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на проведение независимых оценок, на услуги представителя суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Распределяя понесенные истцом судебные расходы, суд исходит из того, что общая сумма исковых требований составляет ... руб., из которых ... руб. (68%) удовлетворяемые требования к СОАО «ВСК», ... руб. (32%) удовлетворяемые требования к Овсову Д.О.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору и расписке истец оплатил услуги своего представителя в сумме ... руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчикам.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... руб.

При этом суд считает необходимым взыскать вышеуказанные расходы в пользу истца с СОАО «ВСК» в размере ... руб., а с Овсова Д.О. в размере ....

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

С ответчика Овсова Д.О. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 5248.53 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, с СОАО «ВСК» в размере ... руб., а с Овсова Д.О. в размере ... руб.

За проведение ООО «ВОА» судебной автотовароведческой экспертизы, положенной в основу решения, истцу следовало оплатить ... руб. Однако поскольку исковые требования удовлетворены, то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков СОАО «ВСК» и Овсова Д.О. в пользу ООО «ВОА», пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу экспертного учреждения ООО «ВОА» с СОАО «ВСК» надлежит взыскать сумму в размере ... руб., а с Овсова Д.О. в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...