Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2022 ~ М-7/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., при помощнике судьи Артамоновой В.Д., с участием представителя истца Осипенко С.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело №2-20/2022 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> запаса Барыкину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что Барыкин проходил военную службу по контракту в должности командира той же воинской части. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2021 года №277 ответчик досрочно уволен в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно. Приказом командира войсковой части № от 25 июня 2021 года №190 он исключен из списков личного состава воинской части.

При этом с 12 октября по 2 декабря 2021 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) проведена проверка войсковой части №, по итогам которой выявлено непроизводительное расходование бюджетных средств на общую сумму 25300 рублей в период, когда Барыкин являлся командиром воинской части.

На основании изложенного истец, ссылаясь на положения Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2015 года №10, а также Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, просил суд взыскать в пользу войсковой части № указанную сумму путем ее зачисления на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области».

Командир войсковой части №, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», ответчик Барыкин, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Представитель названного финансового учреждения в лице его начальника и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о чем представили соответствующие заявления.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Осипенко заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 августа 2017 года №527 <данные изъяты> Барыкин назначен командиром войсковой части №.

Согласно вступившему в законную силу определению Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 года, судом принят отказ военнослужащего Б от требований по оспариванию бездействия командира войсковой части №, нерассмотревшего рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, ввиду добровольного восстановления административным ответчиком его прав.

Этим же определением производство по административному делу прекращено, при этом с войсковой части № через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» в пользу Б взысканы судебные расходы в размере 5300 рублей.

Как усматривается из уведомления Управления федерального казначейства по Новосибирской области от 25 мая 2021 года, исполнительный лист ФС № на взыскание указанных денежных средств, выданный на основании судебного акта от 16 октября 2018 года, возвращен в Новосибирский гарнизонный военный суд в связи с полным исполнением требований.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 года, признаны незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в перерасчете денежного довольствия бывшего военнослужащего Ф за период с 1 августа по 5 октября 2019 года.

Определением Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 года частично удовлетворено заявление Ф о возмещении судебных расходов по данному административному делу и с войсковой части № в пользу административного истца взысканы 20000 рублей.

Из уведомления Управления федерального казначейства по Новосибирской области от 5 мая 2021 года видно, что исполнительный лист ФС № на взыскание указанных денежных средств, выданный на основании судебного акта от 10 марта 2021 года, возвращен в Новосибирский гарнизонный военный суд в связи с полным исполнением требований.

Как усматривается из акта №93 от 2 декабря 2021 года, контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в отношении войсковой части № проведена проверка за период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2021 года, в ходе которой выявлено непроизводительное расходование бюджетных средств на общую сумму 25300 рублей.

Так, в процессе проверки установлено, что решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 года удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № Ф, признаны незаконными действия командира той же воинской части, связанные с отказом в перерасчете денежного довольствия за период с 1 августа по 5 октября 2019 года.

Определением Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 года с войсковой части № в пользу Ф взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.

Платежным поручением от 29 апреля 2021 года Ф перечислены денежные средства по исполнительному листу ФС №.

Кроме того, военнослужащий Б обращался в военный суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Определением Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 года с войсковой части № в пользу Б взысканы судебные расходы в размере 5300 рублей.

Платежным поручением от 19 мая 2021 года Б перечислены денежные средства по исполнительному листу ФС №.

Таким образом, судом установлено, что Б и Ф обращались в военный суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части №, при этом в первом случае названным должностным лицом добровольно восстановлены права военнослужащего, во втором – командиром войсковой части № на основании решения суда был произведен перерасчет денежного довольствия административного истца. Кроме того, на основании судебных актов с войсковой части № взысканы судебные расходы на общую сумму 25300 рублей. Следовательно, произведенные денежные выплаты являются излишними и должны расцениваться как материальный ущерб государству.

При этом, как следует из акта №93 от 2 декабря 2021 года, контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) установлено, что командиром войсковой части № приказы о внесении ущерба в книгу учета недостач не изданы, в бухгалтерских регистрах ущерб не отражен, вышеуказанные судебные акты не проанализированы, разбирательство не проведено, соответственно, меры по возмещению причиненного государству ущерба не предприняты.

Кроме того, вопреки требованиям Приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года №139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно которым записи в книгу учета недостач производятся на основании приказа командира воинской части, и по окончании года выведенные в книге учета недостач итоги оборотов за год заверяются, в том числе подписями командира воинской части, сумма ущерба в размере 25300 рублей в книгу учета недостач не заносилась.

В нарушение требований пункта 220 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года №157н, ущерб в размере 25300 рублей не учитывался на счете №220, предназначенном для учета по суммам излишне произведенных выплат, причиненного вследствие действия (бездействия) должностных лиц организации, а также по суммам компенсации расходов, понесенных учреждениями в связи с реализацией требований, установленных законодательством Российской Федерации. Ущерб приказом командира войсковой части № не объявлялся, в книгу учета недостач не заносился, в установленной бухгалтерской отчетности не отражался.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон) под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона, пунктами 52 и 53 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 года №717, установлено, что командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года №139 (пояснения к форме №53 «Книга учета недостач»), все выявленные в воинской части недостачи, хищения, утраты, уничтожения, повреждения материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества (кроме недостач материальных запасов в пределах норм естественной убыли), другие противоправные действия (бездействия) с ними, незаконные расходы денежных средств, переплаты и неположенные выплаты денежного довольствия (заработной платы), выявленные ревизиями и проверками, а также уплаченные штрафы, пени, неустойки и другие виды причиненного ущерба подлежат отражению в книге учета недостач.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, административное расследование по факту обращения военнослужащих в суд и возникновения в связи с этим судебных издержек бывшим командиром войсковой части № Барыкиным не проводилось.

Таким образом, на основании вступивших в законную силу решений Новосибирского гарнизонного военного суда, факты неправомерных действий (бездействия) командира войсковой части № не подлежат оспариванию, а взысканные денежные средства (судебные расходы на общую сумму 25300 рублей), как следствие вышеуказанных действий (бездействия) воинского должностного лица, которым являлся ответчик Барыкин, на основании приведенных норм Федерального закона и ГК РФ подлежат возмещению.

Принимая во внимание, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», взысканная в пользу названной воинской части денежная сумма, подлежит зачислению на счет данного финансового органа.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона, размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего.

Как следует из апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от 13 января 2022 года, на иждивении у Барыкина находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, а другой, не достигший возраста 23 лет, очно обучается в образовательной организации. Сам ответчик является пенсионером.

Между тем, названным апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда принято решение о взыскании с ответчика в пользу Министерства обороны Российской Федерации 3000000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ответчика, степень его вины, военный суд приходит к выводу о необходимости снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с Барыкина в счет возмещения причиненного ущерба, до 5300 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области».

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с Барыкина подлежит удержанию в бюджет города Новосибирска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 959 рублей.

Руководствуясь положениями статей 173, 194-199 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», 5300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 959 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░