Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2014 ~ М-258/2014 от 09.07.2014

Дела № 2-390/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединённым в одно производство искам ФИО1 - к ФИО2 и ФИО3, ФИО4 - к ФИО5 и ФИО6, ФИО7 - к ФИО8 и ФИО9 о признании недействительными протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО7 обратился в суд с иском ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные иски объединены в одно производство.

Исковые требования, учитывая их идентичность между собой, мотивированы следующим.

Каждый из истцов является собственником жилого помещения в многоквартирном доме: № - ФИО4; № - ФИО7, № - ФИО1, расположенном в <адрес> УР.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес каждого из истцов поступило письмо от ООО УК «Комсервис» об оплате за коммунальные ресурсы: холодную воду, горячую воду, тепловую энергию и водоотведение за период действия договора управления их многоквартирным домом, заключённым с ООО УК «Комсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2013/31.07.2013.

При выборе ООО УК «Комсервис» в качестве управляющей организации многоквартирным домом собственники жилых помещений многоквартирного дома не наделяли Управляющую компанию полномочиями заключать договоры на поставку ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, что нашло своё отражение в договоре управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом не содержит условий о предоставлении Управляющей организацией коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комсервис» ссылается на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013, которое принято на основании протоколов собраний собственников помещений многоквартирных домов <адрес>.

Ознакомившись с этим решением Арбитражного суда, истцы пришли к выводу, что в суд был представлен недействительный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписанный Ответчиками. Протоколы датированы ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), не указана дата собрания (<адрес>), со следующей повесткой собрания:

й вопрос «О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖилКомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ г»;

й вопрос «О заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Комсервис» с ДД.ММ.ГГГГ г»;

й вопрос «Об утверждении платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере 4 руб. 50 коп. за 1 кв. м»;

й вопрос «Об утверждении тарифа на аварийные работы в размере 2 руб. 52 коп. на 1 кв. м в месяц»;

й вопрос «Об утверждении тарифа на работы технического регламента в размере 3 руб. 24 коп. на 1 кв. м в месяц».

В каждом из указанных протоколов приняты следующие решения:

1. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖилКомСервис» (дата отсутствует - <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ г;

Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Комсервис» с ДД.ММ.ГГГГ ;

Утвердить плату за услуги и работы по управления многоквартирным домом в размере 4 руб. 50 коп. за 1 кв. м;

Утвердить тариф на аварийные работы в размере 2 руб. 52 коп. на 1 кв.м в месяц;

Утвердить тариф работы технического регламента в размере 3 руб. 24 коп. на 1 кв. м в месяц.

Считают данные протоколы незаконными по следующим основаниям:

1.    В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Сообщений о проведении общего собрания истцы не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до их сведения.

2.    Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определённом решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения истцов.

3.    В действительности внеочередное общее собрание собственников помещений было проведено ДД.ММ.ГГГГ (в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ) со следующей повесткой собрания:

1-й вопрос «О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖилКомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ г»;

й вопрос « О заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Комсервис» с ДД.ММ.ГГГГ г., без права заключения договора с Ресурсоснабжающими организациями»;

й вопрос «Об утверждении платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере 4 руб. 50 коп. за 1 кв. м»;

й вопрос «Об утверждении тарифа на аварийные работы в размере 2 руб. 52 коп. на 1 кв. м в месяц»;

й вопрос «Об утверждении тарифа на работы технического регламента в размере 3 руб. 24 коп. на 1 кв. м в месяц».

На собрании, проведённом ДД.ММ.ГГГГ (в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ), приняты следующие решения :

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖилКомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ (в <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ г);

Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Комсервис» с ДД.ММ.ГГГГ г, без права заключения договоров с Ресурсоснабжающими организациями;

Утвердить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере 4 руб. 50 коп. за 1 кв. м;

Утвердить тариф на аварийные работы в размере 2 руб. 52 коп. на 1 кв. м. в месяц;

Утвердить тариф работы технического регламента в размере 3 руб. 24 коп. на 1 кв. м в месяц.

Имеющийся у Ответчиков протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (по <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (по <адрес>), без даты (по <адрес>) существенно нарушил права и интересы истцов. Допущенные нарушения лишили их права самостоятельно заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем, истцы просили признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, № 3, № (каждый – соответственно своему месту жительства) <адрес> от 30.12.2012, от ДД.ММ.ГГГГ, без даты (соответственно указанным домам).

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в своём исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в своём исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в своём исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО3 исковые требования признали, пояснили, что общие собрания были проведены собственниками помещений в многоквартирных домах № и № - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и были приняты решения о заключении договоров управления многоквартирным домом с ООО УК «Комсервис», без права заключения договора с Ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений домов № и № 4, и с ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений <адрес>. Также добавили, что оспариваемые протоколы возможно являлись только проектами, но таких решений общие собрания собственников не принимали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлены надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Комсервис» ФИО14 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлениях.

В судебном заседании третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 заявленные требования поддержали.

Третьи лица ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО11 Г.М., ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 в судебное заседание не явились, не прислали представителей, не сообщили суду о причинах неявки; о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В соответствии с частями 3 - 5 ст. 167 УК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В суде установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме: ФИО4 – <адрес> УР, ФИО7 – <адрес> УР, ФИО1 – <адрес> УР.

Из объяснений участвующих в деле лиц и представленных в суд документов, судом установлено, что собственниками жилых помещений в многоквартирных домах № 2,3 и 4 <адрес> были проведены общие собрания собственников помещений, в том числе для решения вопроса о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Комсервис», без права заключения договора с Ресурсоснабжающими организациями. Данные собрания были проведены собственниками помещений в многоквартирных домах № и № - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ ; было принято решение о заключении договоров управления многоквартирным домом с ООО УК «Комсервис», без права заключения договора с Ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений домов № и № 4, и с ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений <адрес>. Как установлено в суде кворум для проведения собраний имелся, собрания были правомочны принимать решения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах №2, №3, № <адрес> и листами регистрации собственников помещений в указанных многоквартирных домах, присутствующих на внеочередном общем собрании, в которых имеются собственноручные подписи собственников, в том числе истцов. Данные документы – надлежащие заверенные копии, были представлены в суд Управляющей компанией - ООО УК «Комсервис», в которой они хранятся.

Согласно положениям ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

В суде установлено, что в июле 2014 года собственникам указанных многоквартирных домов, истцам и третьим лицам по данному делу, ООО УК «Комсервис» были направлены письма об оплате за коммунальные ресурсы (холодную воду, горячую воду, тепловую энергию и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домов № и № 3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Как установлено в суде из представленных в суд документов и объяснений представителя ООО УК «Комсервис», решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комсервис» обязали заключить с ОАО «ИЭМЗ «Купол» договор снабжения коммунальными ресурсами на условиях, определенных проектом договора снабжения коммунальными ресурсами, во исполнении данного решения собственникам помещений указанных домов были направлены письма об оплате за коммунальные ресурсы.

Указанным решением Арбитражного суда установлено, что ОАО «ИЭМЗ «Купол» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющая поставку коммунальных ресурсов ( ХВС, ГВС, тепловая энергия) и отведения сточных бытовых отходов в отношении многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, в том числе домов №2, № и № 4. Основанием для принятия указанного решения явились протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, в том числе домов № 2, № и № 4, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Комсервис» и о заключении с ООО УК «Комсервис» договоров на управление многоквартирными домами. Как следует из объяснений представителя ООО УК «Комсервис», в Арбитражный суд были представлены копии оспариваемых протоколов общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов, в которых отсутствовало условия заключения договора управления многоквартирным домом, а именно «без права заключения договоров с Ресурсоснабжающими организациями».

В судебном заседании исследованы представленные светокопии имеющихся в деле Арбитражного суда УР протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: ул. <адрес>, – от 30.12.2012, председатель собрания – ФИО60, секретарь собрания – ФИО13; ул. д. 3, – от 01.02.2013, председатель собрания – ФИО8, секретарь собрания – ФИО9; ул. д. 4, – без даты, председатель собрания – ФИО2, секретарь собрания – ФИО3, решение собрания по второму вопросу таково: Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Комсервис» с (дата отсутствует) – по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Избранный собственниками многоквартирного дома способ управления определяет порядок внесения собственниками помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исключением из этого правила являются положения ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающие, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

Исходя из приведённых ранее пояснений участвующих в деле лиц, в том числе - ответчиков, указанных в оспариваемых протоколах председателями и секретарями собраний, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле № А-71-4712/2013 Арбитражного суда УР протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № 2, № и № в части решений по второму вопросу о заключении договора управления многоквартирным домом не соответствуют фактически принятым этими собраниями решениям, а именно: в оспариваемых протоколах в решениях по второму вопросу не указано на непредоставление ООО УК «Комсервис» права заключения договора с Ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, в суд не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт присутствия на собрании собственников жилых помещений на оспариваемом собрании: отсутствуют собственноручные подписи собственников помещений, которые присутствовали на собрании, в том числе истцов в листе регистрации.

Выставление управляющей компанией истцам извещений об оплате коммунальных расходов суд расценивает как причинение собственникам помещении указанных многоквартирных домов, в том числе истцам, убытков. В силу законодательства (ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ) у истцов и третьих лиц имеется обязанность по оплате ЖКУ, однако в соответствии с Правилами при расчете указанных коммунальных расходов учитывается текущие показания приборов учета, которые не учтены Управляющей компанией. Кроме того собственники помещений несут дополнительные расходы (убытки), связанные с предоставлением услуг Управляющей компанией по оплате коммунальных расходов.

С указанными исковыми требованиями истцы обратились 7 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного ст. 46 ЖК РФ.

Суд также считает, что избранный истцами способ защиты права ведёт к реальному восстановлению нарушенного права (на заключение ими, а не УК, договора с ресурсоснабжающими организациями), поэтому его избрание истцами соответствует требованиям ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признаётся сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (п. 1); обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются (п. 2).

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ протокол составляется о принятом собранием решении, а судом установлено составление протоколов, не соответствующих принятыми собраниями решениям в части решения вопроса о заключения договора управления многоквартирным домом без права заключения договоров с Ресурсоснабжающими организациями, суд исходит из применяемого в области делопроизводства не предусмотренного законодательством правила поведения (обычая) – непризнания действительности (достоверности) протокола, фиксирующего обстоятельства, не имевшие места в действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 - к ФИО2 и ФИО3, ФИО4 - к ФИО5 и ФИО6, ФИО7 - к ФИО8 и ФИО9: все - о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Признать недействительными протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах села Заря <адрес>: № - от 30.12.2012, № - от ДД.ММ.ГГГГ, № - без даты, в том числе, о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Комсервис» с ДД.ММ.ГГГГ г., в которых не включено условие заключения договора - «без права заключения договоров с Ресурсоснабжающими организациями».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, – путём подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд, - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Е.И. Трудолюбова