Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2020 от 28.02.2020

Дело №1-87/2020    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимого Васильева П.В.,

защитника-адвоката Петрова А.А., представившего удостоверение №1061, ордер №056488 от 16 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Васильева Павла Викторовича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, работающего в ООО «Себряковский машиностроительный завод» учеником фрезеровщика, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Васильев П.В. совершил управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2019 года в 03 часа 35 минут Васильев П.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, являясь участником дорожного движения – водителем, умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее – ПДД РФ) согласно которому участник дорожного движения, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; игнорируя требования п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ..., на котором двигался по проезжей части дороги, прилегающей к дому №82 по ул. Гоголя в г. Михайловке Волгоградской области, где был задержан инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области, после чего, Васильев П.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 34 РИ №091774 от 22 декабря 2019 года при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100», у Васильева П.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации: 1 - при отобрании пробы в 04 часа 20 минут – в количестве 1,636 мг\л. 2 - при отобрании пробы в 04 часа 43 минуты – в количестве 1,510 мг\л., то есть было установлено состояние опьянения. Далее инспектором было предложено Васильеву П.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что, согласно протокола 34 АМ №021871 от 22 декабря 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Васильев П.В. отказался.

Подсудимый Васильев П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, и показал, что в декабре 2019 года он находился в гостях, где распивал спиртные напитки. После полуночи он сел за управление автомобилем ВАЗ-2110, и был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Гоголя в г. Михайловке. Он согласился пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, результаты которого были положительными. После этого сотрудники ГИБДД составили процессуальные документы.

За исключением признательных показаний виновность Васильева П.В. в управлении автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, его умысел и мотив в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Рогожкина Н.А, оглашенными в судебном заседании на основании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит на службе в правоохранительных органах в должности инспектора ДПС Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области. С 08 часов 00 минут 21 декабря 2019 года по 08 часов 00 минут 22 декабря 2019 года он осуществлял патрулирование улиц в г. Михайловке Волгоградской области на служебном автомобиле ДПС, в форменной одежде.

Примерно в 03 часа 35 минут 22 декабря 2019 года на улице Гоголя г. Михайловка Волгоградской области был остановлен автомобиль ВАЗ – 21102, государственный регистрационный знак ..., водитель которого, ранее неизвестный ему Васильев П.В., управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В последующем, с согласия Васильева ВП., было проведено освидетельствование на алкогольное опьянение на месте. Согласно данным прибора, результат показал 1,636 мг\л. При повторном проведении освидетельствования, согласно данным прибора, результат составил 1,510 мг\л. От медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Васильев П.В. отказался, после чего он составил в отношении него административный материал, предусмотренный ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 55-57).

Кроме того, виновность Васильева В.П. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 декабря 2019 года, согласно которого, Васильев П.В. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4).

Актом 34 РИ № 091774 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 22 декабря 2019 года, согласно которому с использованием прибора «PRO-100» заводской номер №850526 проведено освидетельствование Васильева П.В., при отобрании пробы было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 04 часа 20 минут – в количестве 1,636 мг\л, при отобрании пробы в 04 часа 43 минуты – в количестве 1,510 мг\л. (л.д. 5).

Протоколом о задержании транспортного средства 34 ТК ... от 22 декабря 2019 года, согласно которого у Васильева П.В. изъят автомобиль марки ВАЗ – 21102, государственный регистрационный знак ... (л.д.11).

Протоколом об административном правонарушении 34 СВ №054429 от 22 декабря 2019 года, согласно которому Васильев П.В. управлял автомобилем ВАЗ – 21102, государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, т.е. совершил деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9).

Протоколом выемки от 5 февраля 2020 года, в ходе, которой у инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по Волгоградской области, младшего лейтенанта полиции Рогожкина Н.А., были изъяты оригинал карточки учета нарушений ПДД в отношении Васильева П.В., оригинал свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100» заводской номер № 850526, диск «DVD - RW» с видеозаписью от 22 декабря 2019 года (л.д. 59-61).

Протоколом осмотра документов (предметов) от 5 февраля 2020 года, согласно которого оригинал карточки учета нарушений ПДД в отношении Васильева П.В., оригинал свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100» заводской номер № 850526 со всеми индивидуальными признаками осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62-63)

Документом - карточкой учета нарушений ПДД согласно, которой Васильев П.В.: постановлением Мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области от 21 марта 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; постановлением Мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 22 мая 2018 года, вступившим в законную силу 21 августа 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; осужден 22 апреля 2019 года Михайловским районном судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года. Приговор вступил в закону силу 07 мая 2019 года (л.д. 64).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области от 21 марта 2018 года, согласно которого Васильев П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП. Постановление вступило в законную силу 17.04.2018 года (л.д. 18-21).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №30 Кумылженского района Волгоградской области от 22 мая 2018 года, согласно которого Васильев П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2018 года (л.д. 23-27).

Приговором Михайловского районного суда от 22 апреля 2019 года, согласно которого 11 февраля 2019 года Васильев П.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в закону силу 07 мая 2019 года (л.д.46-47).

Документом - справкой филиала «УИИ по Михайловскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» от 30 декабря 2019 года, согласно которой Васильев П.В. состоит на учете по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Испытательный срок условного осуждения истекает 21 апреля 2021 года. Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 06 ноября 2021 года (л.д.98).

Документом - справкой ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 30 декабря 2019 года, согласно которой водительское удостоверение на имя гр. Васильева Павла Викторовича, 07.01.1991 года рождения, сдано 30 декабря 2013 года, находится в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области, в связи с лишением специального права на управление транспортным средством (л.д. 13).

Протоколом осмотра и прослушивания аудио-видеозаписи от 07 февраля 2020 года, на которой содержится сведения об управлении Васильевым П.В. транспортным средством, проведение процессуальных действий оформления материалов по делу об административном правонарушении.

По окончанию просмотра и прослушивания видеозаписи подозреваемый Васильев П.В. пояснил, что на видео файлах указанного диска зафиксирован он, при оформлении сотрудниками ДПС 22 декабря 2019 года на него административного материала по факту управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения. После осмотра указанный диск упакован в исходную упаковку и опечатан, без возможности повторного вскрытия (л.д.62-63).

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Права Васильева П.В., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого Васильева П.В. умысла на совершение инкриминируемых ему деяний.

Показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей обвинения получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.189, 190 УПК РФ, свидетелям разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, они предупреждены за уголовную ответственность, предусмотренную ст.ст.307, 308 УК РФ.

Указанные показания согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Показания Васильева П.В., данные им в ходе дознания, получены в соответствии с требованиями ст.ст.46, 189, 190 УПК РФ, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, даны они в присутствии адвоката, замечаний от участвующих в ходе допроса лиц не поступило, что подтверждается их подписями.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Васильевым П.В., суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного и поддержанного при рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем обвинения.

Органами дознания действия Васильева П.В. квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалификация действий Васильева П.В. как «… управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения …» является излишней, поскольку фактически является расшифровкой имеющейся у него судимости по ст.264.1 УК РФ.

Исключение из объема предъявленного обвинения указанной части не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту, а так же не влечет к изменению квалификации вменяемых Васильеву П.В. деяний.

Суд квалифицирует действия Васильева П.В. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Васильев П.В. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, не военнообязанный, а так же учитывает состояние его здоровья и наличие беременности у его супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева П.В., предусмотренным п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 указанной статьи чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого Васильева П.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области ...

Приговор вступил в законную силу 7 мая 2019 года.

Таким образом, в период отбытия наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ Васильев В.П. вновь совершил аналогичное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и преступления по настоящему уголовному делу, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время отбытия условного осуждения.

Васильев П.В. раскаялся в совершении преступления, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Вместе с тем, поскольку предыдущих наказаний оказалось недостаточно для исправления подсудимого Васильева П.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отменив

условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года.

Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года.

Кроме того, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Так же суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Васильевым П.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и дело в общем порядке рассмотрено не по ее инициативе.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

Отбытие наказания Васильеву П.В., в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в колонии-поселении.

Из материалов дела следует, что подсудимый Васильев П.В. ранее избранную меру процессуального принуждения не нарушал, от дознания и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства и при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в колонию-поселение он должен следовать самостоятельно.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Васильеву П.В. условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от ...

Меру процессуального принуждения в отношении Васильева Павла Викторовича в виде обязательства о явке оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному Васильеву Павлу Викторовичу следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч.5,6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- карточку учета нарушений ПДД РФ в отношении Васильева П.В., бумажный конверт, внутри которого находится диск «DVD – R» с видеозаписью от 22 декабря 2019 года – хранить при уголовном деле.

- оригинал свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100» заводской номер №850526, переданных по сохранной расписке - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья             Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.