Решение по делу № 1-271/2019 от 16.07.2019

Дело № 1-271/2019(42RS0033-01-2019-001839-76)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                     16 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Карпова В.Н.,

подсудимого Козлова О.Е.,

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            25.06.2019 около 11 часов Козлов О.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> по <адрес>. Козлов О.Е., увидев ключи от комнаты № по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО3, предполагая наличие денежных средств по указанному адресу, из корыстных побуждений, умышленно, решил совершить кражу чужого имущества из комнаты № по <адрес> в <адрес>. С целью облегчения совершения преступления, Козлов О.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил связку из одного ключа с чипом от квартиры, где проживает ФИО3 Во исполнение задуманного, 25.06.2019 около 12 часов, но не позднее 13 часов 30 минут, Козлов О.Е. с целью хищения чужого имущества пришел к комнате № по <адрес> № в <адрес>, где заранее похищенным ключом, открыл входную дверь и незаконно проник в комнату № <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, Козлов О.Е. из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей и не представляющую материальной ценности связку из одного ключа с чипом. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, Козлов О.Е. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Козлов О.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Козлов О.Е. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Козлов О.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям Козлова О.Е. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном им преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем изъятия и возвращения похищенных денежных средств сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание Козлову О.Е. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Козлову О.Е. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова О. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Козлову О.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Козлова О.Е. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Козлову О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: выписку о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк России», хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 6000 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             (подпись)                                            Е.П. Мусохранов