Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2019 ~ М-180/2019 от 03.04.2019

2-263/2019            Копия

24RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                            <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием ответчика – Пашковского Олега Анатольевича,

при секретаре Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Борисенко Татьяне Ивановне, Борисенко Юрию Васильевичу, Пашковскому Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Борисенко Т.И., Борисенко Ю.В., Пашковскому О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № предоставило Борисенко Т.И. кредит в сумме 378 836 рублей под 25 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и копией извещения о перечислении денежных средств. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства физического лица №/Р2 с Борисенко Ю.В. и №/Р3 с Пашковским О.А.. Последний платеж ответчиками произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 14/2961/00000/400075 в размере 518 377 рублей 36 копеек перешло к ООО «ЭОС». Направленное в адрес должника Борисенко Т.И. требование об оплате задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не оплачена. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по кредитному договору № и государственную пошлину в сумме 8 383 рубля 77 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», Неменущая Н.В. надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Борисенко Т.И., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

Ответчик Борисенко Ю.В., согласно записи акта о смерти №, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика Борисенко Т.И..

Ответчик Пашковский А.О., в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на том, чтобы ответчик Борисенко Т.И. оплачивала кредитную задолженность самостоятельно, факт подписания договора поручительства не отрицал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № предоставило Борисенко Т.И. денежные средства в сумме 378 836 рублей под 25 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно кредитному договору, Борисенко Т.И. приняла на себя обязательство возвращать сумму кредита 12-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного взноса определена сторонами в размере 9 627 рублей и состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Борисенко Т.И. исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи, последнее списание средств на погашение ссудной задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 835,48 руб. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/Р2 физического лица между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Борисенко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисенко Юрий Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. А потому производство по делу в части исковых требований к ответчику Борисенко Ю.В. подлежит прекращению.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/Р3 физического лица между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Пашковским О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик и солидарно с ним.

Согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко Т.И. ознакомлена с условием о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. С указанными условиями договора заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в анкете заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований 1061.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав как на бумажном носителе, так и в электронном формате.

В силу п. 1.2. указанного договора требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договора, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору.

Приложением № к договору уступки подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «ЭОС» приняло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Борисенко Т.И., общая сумма передаваемых прав составила 518 377, 36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ответчика Борисенко Т.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно информации Управления Роскомнадзора по Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭОС» включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером 08-0000304.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность Борисенко Т.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 377, 36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 358 887,18 руб., проценты – 159 490,18 руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчиков Борисенко Т.И., Пашковского О.А., суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 377, 36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 358 887,18 руб., проценты – 159 490,18 руб., подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 383,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Борисенко Татьяне Ивановне, Борисенко Юрию Васильевичу, Пашковскому Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить в части.

Взыскать с Борисенко Татьяны Ивановны, Пашковского Олега Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 518 377 рублей 36 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Борисенко Татьяны Ивановны, Пашковского Олега Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 383 рубля 77 копеек.

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Борисенко Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, прекратить в связи со смертью ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     С.Д. Петрова

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда                     С.Д. Петрова