Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2013 от 31.01.2013

                                                                                         Дело №

                                             ПРИГОВОР

                           Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Фадеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Фроловой Е.С.,

подсудимого Плотникова Е.В.,

защитника - адвоката Нежельской Е.А, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плотникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-1 УК РФ,

                                            установил:

Плотникова Е.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Так она (Плотникова Е.В.), имея умысел на хищение денежных средств банка, посредством предоставления подложных документов, содержащих ложные сведения о ее месте работы и сумме доходов, и получения кредита по подложным документам, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте вступила в преступный сговор с неустановленными соучастниками, направленный на хищение денежных средств ОАО «Сбербанк России». После чего, при неустановленных обстоятельствах, она (Плотникова Е.В.) получила от неустановленных соучастников в свое распоряжение справки для получения ссуды (оформления поручительства) в Киевском отделении Сбербанка России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на её (Плотникова Е.В.) имя, заверенную оттиском печати ЗАО «Вестор-Трейд», содержащую ложные сведения о том, что она (Плотникова Е.В.) с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности менеджера отдела продаж в ЗАО «Вестор-Трейд», имеет доход за шесть месяцев в сумме 281326 рублей и на имя ФИО7, заверенную оттиском печати ООО «Медиус центр» содержащую ложные сведения о том, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности водителя ООО «Медиус центр», имеет доход за шесть месяцев 268369 рублей, изготовленные неустановленными соучастниками, для получения кредита в Дополнительном офисе № Киевского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России».

Осознавая, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных справках от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, в продолжение своего (Плотникова Е.В.) и неустановленных соучастников преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное следствием время, она (Плотникова Е.В.) прибыла в Дополнительный офис № Киевского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где представила заранее изготовленные неустановленными соучастниками подложные справки для получения ссуды (оформления поручительства) в Киевском отделении Сбербанка России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на своё (Плотникова Е.В.) имя и на имя ФИО7, а также соответствующий действительности паспорт гражданки РФ на свое имя серии № выданный Химкинским УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и заполнила заявление-анкету на получение кредита на неотложные нужды в размере 300 000 рублей, в котором в качестве поручителя указала ФИО7, осведомленность которого о ее (Плотникова Е.В.) и неустановленных соучастников преступных намерениях следствием не установлена. На основании представленных ею (Плотникова Е.В.) ложных сведений, руководство ОАО «Сбербанк России» приняло решение о предоставлении ей (Плотникова Е.В.) кредита на неотложные нужды в размере 300 000 рублей. После чего, она (Плотникова Е.В.) ДД.ММ.ГГГГ прибыла совместно с ФИО7 в Дополнительный офис № Киевского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, для оформления кредитного договора и получения кредитных денежных средств, а неустановленный соучастник остался ожидать её (Плотникова Е.В.) около Дополнительного офиса № Киевского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», с целью последующего распределения похищенного имущества. Она (Плотникова Е.В.), находясь в помещении Дополнительного офиса № Киевского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение сотрудника банка относительно своих (Плотникова Е.В.) и неустановленного соучастника преступных намерений по погашению кредита и своей платежеспособности, подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего по её (Плотникова Е.В.) просьбе ФИО7 подписал договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного ею (Плотникова Е.В.) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ее (Плотникова Е.В.) ссудный счет №, открытый в Дополнительном офисе № Киевского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ОАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые она (Плотникова Е.В.) в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время в кассе Дополнительного офиса № Киевского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: <адрес> получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Действуя таким образом, путем представления банку заведомо ложных сведений, она (Плотникова Е.В.) получила в свое и неустановленных соучастников распоряжение денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие ОАО «Сбербанк России», которые похитила, чем причинила ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Плотникова Е.В., после консультации с адвокатом поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой Плотникова Е.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а так же представитель потерпевшего Филимонов Б.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Плотникова Е.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Плотникова Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 2 ст. 159-1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Плотникова Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Плотникова Е.В. по ч. 2 ст. 159-1 УК РФ, так как она совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая характер содеянного и данные о личности подсудимой: Плотникова Е.В. не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, ее состояние здоровья - страдает гипертонической болезнью 2 ст., суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимой Плотникова Е.В., наличие на иждивении у нее малолетних детей, ее состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Плотникова Е.В., судом не установлено.

Вместе с тем, у суда нет оснований для применения к Плотникова Е.В. ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Плотникова Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                           приговорил:

Признать Плотникова Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Плотникова Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Плотникова Е.В. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Плотникова Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление-анкета Плотникова Е.В. на получение кредита на неотложные нужды Плотникова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Плотникова Е.В., в соответствии с которым Плотникова Е.В. предоставляется кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей, на 3 листах; копия срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Плотникова Е.В., на 1 листе; информации о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту на неотложные нужды с кредитным лимитом 300 000 рублей на имя Плотникова Е.В., на 2 листах; копия заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ на имя Плотникова Е.В., на 1 листе; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия паспорта Плотникова Е.В. серии № № выданного Химкинским УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; копия паспорта ФИО7 серии № выданного ТП № <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; справка для получения ссуды (оформления поручительства) в Киевском отделении Сбербанка России <адрес> на имя Плотникова Е.В., заверенная оттиском печати ЗАО «Вестор-Трейд», на 1 листе; справка для получения ссуды (оформления поручительства) в Киевском отделении Сбербанка России <адрес> на имя ФИО7, заверенная оттиском печати ООО «Медиус центр», на 1 листе; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ