Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6431/2021 ~ М-5110/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-6431/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                 07 октября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Абагян Марие Игоревне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Абагян М.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2020г. по 20.09.2020г. в сумме общего долга в размере 94 311 руб. 18 коп., из которых: 70 366 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 21 529 руб. 11 коп. – сумма процентов, 2 416 руб. 00 коп. – сумма штрафов; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.03.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ...... путем подписания ответчиком заявления – анкеты, моментом заключения договора является момент активации карты. ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании Общих условий договора расторг договор путем выставления заключительного счета. До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменных возражениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменных возражений указала, что истцом не представлен оригинал договора; процентная ставка по кредиту завышена. В иске просила отказать, в случае удовлетворения требований, произвести перерасчет процентов, к штрафам применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № на основании заявления-анкеты ответчика от 14.03.2016г. с предоставлением копии ее паспорта, которая была акцептована Банком, в связи с чем, истец предоставил ответчику установленный общими условиями кредитования начальный кредитный лимит. Ответчик принял на себя обязательства соблюдать являющиеся составной частью заявления-оферты на кредит тарифы и Общие условия обслуживания выпуска и обслуживания кредитных карт, подтвердив, что ознакомлена с ними, что следует из представленных в дело (л.д. 43, 77-78).

Как усматривается из материалов дела, в том числе представленных копий паспортов установлено, что ФИО5 сменила фамилию на ФИО2 (л.д. 32-41).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, о чем свидетельствует выписка по счету и сведения о задолженности (л.д. 20-29).

Однако ответчик свои обязательства, в том числе по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполнила.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Общими условиями кредитования установлены права и обязанности участников разбираемых правоотношений (л.д. 48 оборот-50 оборот).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 20.09.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в данном счёте (л.д. 54).

При этом, ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Согласно искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 311 руб. 18 коп., из которых: 70 366 руб. 11 коп. – по основному долгу, 21 529 руб. 11 коп. – по процентам, 2 416 руб. 00 коп. – по штрафам, что подтверждается представленными справкой и расчетом (л.д. 11, 20-25).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора и всем вышеуказанным условиям кредитования, в связи с чем, суд не усматривает оснований для перерасчета процентов согласно доводов ответчика.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

    Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному договору кредитной карты суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, процентам.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемые размеры по штрафам не соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, и определяет к взысканию размер штрафных санкций, соответствующий балансу интересов сторон в следующем размере: 100 руб. 00 коп.

Суд отклоняет иные доводы возражений ответчика, поскольку стороной истца в материалы дела представлен оригинал кредитного договора, который сомнений у суда не вызывает. Оснований для применения иной ставки по кредитному договору суд не усматривает, поскольку договором между сторонами установлен соответствующий процент за пользование кредитом во исполнение воли сторон при заключении договора, договор не оспорен, недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина (л.д. 9-10), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 2 959 руб. 86 коп. с учетом размера удовлетворенных требований.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Абагян Марие Игоревне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Абагян Марии Игоревны в пользу АО «Тинькофф Банк»

задолженность по договору кредитной карты № за период с 31.03.2020г. по 20.09.2020г. включительно в размере 91 995 (девяносто одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. 22 коп., из которых:

70 366 (семьдесят тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 11 коп. – основной долг,

21 529 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать девять) руб. 11 коп. – проценты,

100 (сто) руб. 00 коп. – штрафы,

2 959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 86 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин