Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-35/2019 ~ М-608/2019 от 12.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Киров, Калужской области 13 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Балашов А.А., рассмотрев исковое заявление представителя истца Комарова В.А. по доверенности Казинского С.Л. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, в результате причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

12 ноября 2019 года Казинский С.Л. – представитель истца Комарова В.А. по доверенности обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании ущерба, в результате причинения вреда здоровью, полученного в дорожно-транспортном происшествии и денежной компенсации морального вреда.

Одними из оснований для обращения в суд с иском к ответчику явились отзыв лицензии у страховой организации причинителя вреда - ООО СК «Московия» и Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно норм ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 1.1 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В абз. 4 п. 90 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58, также разъяснено, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Поскольку в исковом заявлении в качестве адреса ответчика Российского Союза Автостраховщиков указан адрес в г. Москве, настоящий иск, на основании вышеизложенных обстоятельств неподсуден Кировскому районному суду Калужской области.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Там же в пункте 2 указано, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление представителя истца Комарова В.А. по доверенности Казинского С.Л. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, в результате причинения вреда здоровью возвратить представителю истца.

Разъяснить, что с настоящим иском, Комарову В.А. необходимо обратиться по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Балашов