Решение по делу № 12-220/2021 (12-923/2020;) от 12.10.2020

                                                     Дело №12-220/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки

Московской области                        17 марта 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., с участием представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» Новиковой В.В., при секретаре Лигус И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» Локтионова Е.А. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6 от <дата> <№ обезличен> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Анисимовой Е.В. от <дата> <№ обезличен> АО «Международный аэропорт Шереметьево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

    Согласно обжалуемого постановления: в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ по поступившему в адрес Министерства экологии и природопользования Московской области обращению граждан от 07.05.2020 26Ог-2954, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и зафиксированных в Акте обследования территории от <дата> <№ обезличен>, а именно нарушение требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившееся в сбросе сточных вод в ручей без названия – приток реки <данные изъяты>, вблизи географических координат <данные изъяты> вблизи <адрес>, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, Определением от <дата> <№ обезличен> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

    В соответствии со служебной запиской отдела использования водных объектов Министерства экологии и природопользования Московской области установлено, что АО «МАШ» осуществляет пользование водным объектом ручей без названия, впадающий в реку <данные изъяты> для сброса сточных вод (координаты СШ <данные изъяты> на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование <№ обезличен> от <дата>. В соответствии с определением о назначении экспертизы <№ обезличен> от <дата> специалистами Министерства <дата> и <дата> с участием специализированной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» осуществлены выезды и осмотры акватории водного объекта ручья без названия – притока реки Клязьма, произведен троекратный отбор проб сточных вод при сбросе в ручей без названия – притока реки Клязьма вблизи географических координат <данные изъяты> по адресу <адрес>, а также троекратный отбор проб природной воды в реке Клязьма, с последующей экспертизой полученных результатов.

Согласно полученному экспертному заключению от <дата> №б/н отобранные пробы сточных вод не соответствуют нормативам, утвержденным Приказом Минсельхоза России от <дата> <адрес> (ред. от <дата>), а именно фактическая концентрация содержания загрязняющих веществ составила: взвешенные вещества (мг/дм?) – 19,0 (превышение в 1,85 раз) и 16,0 (превышение в 1,56 раз); БПК-5 (мг/дм?) – 8,8 (превышение в 4,19 раз), 17,1 (превышение в 8,14 раз) и 29,6 (превышение в 14,09 раз); Аммоний-ион (мг/дм?) – 0,71 (превышение в 1,42 раз), 1, 46 (превышение в 2,92 раз) и 0, 71 (превышение в 1,42 раз); нитриты (мг/дм?) – 0,37 (превышение в 4,625 раз), АПАВ (мг/дм?) – 0,224 (превышение в 2,24 раз), 0,266 (превышение в 2,66 раз) и 0,360 (превышение в 3,6 раз); железо (мг/дм?) – 0,281 (превышение в 2,81 раз), 0,350 (превышение в 3,5 раз) и 0,401 (превышение в 4,01 раз); по остальным показателям превышений не выявлено. Согласно полученному экспертному заключению от 30.07.2020 №б/н отобранные пробы природной воды ручья без названия- приток реки Клязьма ниже выпуска сточных вод вблизи географических координат СШ 58°58?00? ВД 37°26?06? не соответствуют нормативам, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 (ред. от 10.03.2020), а именно фактическая концентрация содержания загрязняющих веществ составила: взвешенные вещества (мг/дм?) – 19,0 (превышение в 1,85 раз); БПК-5 (мг/дм?) – 16,53 (превышение в 7,87 раз), 41,7 (превышение в 19,8 раз); Аммоний-ион (мг/дм?) – 0,87 (превышение в 1,74 раз), 0,74 (превышение в 1,48 раз); АПАВ (мг/дм?) – 0,237 (превышение в 2,37 раз), 0,35 (превышение в 3,5 раз); железо (мг/дм?) – 0,275 (превышение в 2,75 раз), 0,26 (превышение в 2,6 раз).

    В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Из положений ч. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством. В силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

    В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено установление нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Международный аэропорт Шереметьево» Локтионов Е.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит названное постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, указанным в жалобе.

    В судебном заседании представитель АО «Международный аэропорт Шереметьево» Новикова В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Выслушав представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» Новикову В.В., проверив доводы письменной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

    Согласно п. 12.2.1 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области от 26.04.2013 г. №277/12, к полномочиям Министерства экологии и природопользования Московской области в сфере контроля и государственного надзора относится региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

    АО «Международный аэропорт Шереметьево» является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, что не входит в компетенцию Министерства экологии и природопользования Московской области. В отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево» государственный экологический надзор мог быть осуществлен Федеральной службой по надзору в сфере природопользования непосредственно и через свои территориальные органы.

    Таким образом, постановление о привлечении АО «Международный аэропорт Шереметьево» к административной ответственности в нарушение требований ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ вынесено неуполномоченным лицом.

    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    АО «Международный аэропорт Шереметьево» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии с представленным в материалы дела письмом ОПС Химкинский почтамт УФПС Московской области <№ обезличен> от <дата> телеграмма <№ обезличен> от <дата> Министерства экологии и природопользования Московской области о вызове представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» для составления протокола об административном правонарушении не была доставлена адресату АО «МАШ».

    Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права АО «Международный аэропорт Шереметьево» на защиту своих интересов при рассмотрении административного дела.

Нарушение права АО «Международный аэропорт Шереметьево» на защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

    Судом были установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а именно: отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, у АО «Международный аэропорт Шереметьево» отсутствует.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО7 от <дата> <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» Локтионова Е.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья