Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2019 ~ М-602/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1104/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь     29 мая 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием представителя истца – Сергеевой В.В., действующей на основании доверенности,

третьих лиц Бахтиной А.С., Драчевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Дегтеву Александру Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее – ИГЖН, Инспекция) обратилась в суд с иском к Дегтеву А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в форме очного голосования, оформленного протоколом от 09.11.2017.

В обоснование требований указано, что ИГЖН на основании распоряжения от 17.09.2018 №3245 инициирована внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> решения о выборе управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ИНН № (далее – ООО «УК «ЭКВО») в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения (протокол от 09.11.2017). В ходе проведения проверки установлено, что по инициативе собственника <адрес> <адрес> <адрес> Дегтевым А.В. 09.11.2017 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме. Из содержания протокола от 09.11.2017 следует, что на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 4 902,04 кв.м, обладающие 58% голосов, общая площадь помещений многоквартирного дома – 8 451, 8 кв.м. Сделан вывод о том, что кворум имеется. В протоколе отражены результаты голосования по 9 вопросам, в том числе о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УК «ЭКВО»; о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ЭКВО». По результатам проверки, проведенной на основании представленных ООО «УК «ЭКВО» документов, в том числе протокола и листа регистрации участников общего собрания, специалисты ИГЖН пришли к выводу об отсутствии кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> д. <адрес> <адрес>. По расчетам Инспекции в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сумме 2 786,8 кв.м, что составляет 32,96 % голосов собственников об общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку кворума для принятия решений, указанных в протоколе от 09.11.2017, не имелось, соответственно, все решения, принятые на данном собрании, являются незаконными. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Сергеева В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> 09.11.2017 фактически не проводилось, следовательно, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным.

Ответчик Дегтев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 09.11.2017 он не организовывал, подписи собственников помещений многоквартирного дома не собирал, свою подпись в протоколе от 09.11.2017 не ставил.

Третье лицо ООО «УК «ЭКВО» в судебное заседание не направило представителя, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Драчева К.И. в ходе судебного разбирательства заявила, что 09.11.2017 собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>. <адрес> не проводилось ни в очной, ни в очно-заочной форме, договор управления с ООО «УК «ЭКВО» (ИНН №) от 01.01.2018 жильцами дома не заключался. Ни в реестре собственников, ни в договоре управления от 01.01.2018 она свою подпись не ставила. Подтвердила, что подпись в договоре и листе регистрации ее, но ставила она ее при сдаче жилого комплекса в 2016 году.

Третье лицо Бахтина А.С. в ходе судебного разбирательства заявила, что 09.11.2017 собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> не проводилось ни в очной, ни в очно-заочной форме, договор управления с ООО «УК «ЭКВО» (ИНН №) от 01.01.2018 жильцами дома не заключался. Ни в реестре собственников, ни в договоре управления она свою подпись не ставила. Подтвердила, что подпись в договоре и листе регистрации ее, но ставила она ее при сдаче жилого комплекса в 2016 году. Также пояснила, что ранее многоквартирным домом № по <адрес> <адрес> управляло ООО «УК «ЭКВО» с ИНН №, с мая 2018 года в квитанциях указано ООО «УК «ЭКВО» с ИНН №, при этом представителями ни первой, ни второй управляющей компании не проводилось общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Дегтев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.2, л.д.10-11).

Из представленной Инспекцией государственного жилищного надзора по Пермскому краю копии протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очного голосования, от 09.11.2017 следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведено собрание в очной форме. Общее собрание созвано по инициативе собственника <адрес> Дегтева А.В. Общая площадь помещений многоквартирного дома 8451,8 кв.м, общее количество голосов собственников помещений 8451,8 кв.м. В общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие собственники 4902,04 кв.м, обладающие количеством голосов 4902,04, составляющим 58% об общего числа голосов. В повестку дня включены среди прочих: расторжение действующего договора управления, выбор способа управления многоквартирного дома, выбор управляющей организацией ООО «УК «ЭКВО», заключение договора управления многоквартирного дома с ООО «УК «ЭКВО». Председателем собрания избран Дегтев А.В., секретерам – Драчева К.И. По всем указанным в повестке вопросам приняты положительные решения с указанием 100% отданных голосов «за». Также к протоколу приложен лист регистрации участников общего собрания (т.1, л.д. 11-18).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2018, заключенному между ООО «УК «ЭКВО» и собственниками жилого <адрес> <адрес> <адрес>, основанием для заключения явилось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 09.11.2017) (т.1, л.д. 19-29).

24.08.2018 в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края поступило обращение Бахтиной А.С. о проверке правомерности деятельности управляющей компании ООО «УК «ЭКВО», поскольку до декабря 2017 года многоквартирным домом № по <адрес> д. Кондратово осуществляло ООО «УК «ЭКВО» с ИНН №, с мая 2018 года в квитанциях указано ООО «УК «ЭКВО» с ИНН №, при этом представителями ни первой, ни второй управляющей компании не проводилось общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (т.1,л.д. 191-196).

Распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 17.09.2018 №3245 организована внеплановая документарная проверка на основании указанного выше обращения в отношении Дегтева А.В. на предмет правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> д. <адрес> решения о выборе ООО «УК «ЭКВО» (ИНН № в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий данного договора и его заключения (протокол от 09.11.2017).

По результатам проведенной Инспекцией проверки составлен акт № от 12.10.2018, согласно которому выявлено нарушение ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, проведенном в форме очного голосования 09.11.2017, приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов (л.д.35-36).

Согласно расчету кворума и подсчету голосов общего собрания собственников помещений, принявших участие в голосовании (протокол от 09.11.2017), представленных ИГЖН, общая площадь помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> составляет 8455,9 кв.м, кворум 32,96 % (площадь 2786,8 кв.м) (т.1, л.д. 7-8). В обоснование расчета представлены сведения об основных характеристиках объектов недвижимости, принадлежащих лицам, принявшим участие в голосовании (т.1, л.д. 37-115).

Согласно сведениям ГУП «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, д<адрес>, является 11-этажным строением, общая площадь 10 320,2 кв.м, в том числе общая площадь квартир – 8455,9 кв.м, площадь общих коридоров и мест общего пользования – 868,7 кв.м (т.1, л.д. 139-187).

Согласно заявлению собственников жилых помещений, направленного в адрес Арбитражного суда <адрес> по делу №А50-36975/2018, ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> не проводилось ни в очной, ни в очно-заочной форме, договор управления с ООО «УК «ЭКВО» (ИНН №) от 01.01.2018 жильцами дома не заключался.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2019 по делу №А50-36975/2018 принят отказ от ООО «УК «ЭКВО» (ИНН №) от заявления об оспаривании предписания №3630л, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 12.10.2018, производство по делу прекращено (т.1, л.д.197).

Свидетель ФИО1 ФИО4 ФИО11 в судебном заседании показал, что является собственником <адрес> ФИО12. На собрании 09.11.2017 он не присутствовал, свою подпись не ставил, договор управления от 01.01.2018 не подписывал. Подписывал договор управления многоквартирным домом в 2016 году, когда сдавался жилой комплекс. Подтвердил, что на листе регистрации и договоре управления от 01.01.2018 стоит его подпись, но ставил он ее в 2016 году.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

ЖК РФ срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в случаях выявления нарушений требований законодательства при принятии указанного решения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дегтев А.В. является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

При подаче иска Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края представлена копия протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 09.11.2017, согласно которому общее собрание собственников было проведено в очной форме в период с 19-00 до 21-00. Инициатором собрания и председателем указан Дегтев А.В., секретарем – Драчева К.И.

Подлинник оспариваемого протокола и других документов, касающихся процедуры проведения общего собрания, не представлены суду ни ответчиком, ни представителем третьего лица ООО «УК «ЭКВО».

Ответчик Дегтев А.В. в письменном заявлении в суд поддержал требования Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и пояснил, что о собрании он ничего не знал и инициатором не являлся, протокол не подписывал.

Третьи лица Бахтина А.С., Драчева К.И. пояснили, и свидетель ФИО1 ФИО4 ФИО13 показал, что участия в собрании собственников помещений многоквартирного дома 09.11.2018 они не принимали, свои подписи в протоколе собрания (листе регистрации) и договоре управления многоквартирным домом от 01.01.2018 не ставили.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету кворума и подсчету голосов, кворум для принятия оспариваемого решения отсутствовал, фактически составил менее 50%. С данным расчетом суд соглашается, находит его верным.

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для решения настоящего спора суду кроме прочего необходимо установить факт проведения такого собрания, и только убедившись в его проведении, оценить возможность оставления принятых им решений в силе.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

По смыслу ст.ст. 44, 45, 46 ЖК РФ, определяя общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в качестве органа управления домом, законодателем в качестве основного документа, подтверждающего проведение таких собраний и принятие на них обозначенных в повестке дня решений, указан протокол собрания.

Таким образом, установление факта проведения общего собрания собственников дома является юридически значимым обстоятельством по делу, бремя доказывания которого в данном случае лежит на стороне ответчика.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая объяснения ответчика и третьих лиц, показания свидетеля, факт отсутствия доказательств, касающихся процедуры созыва и проведения общего собрания, факт отсутствия необходимого кворума для принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что собрание фактически не проводилось, соответственно, оспариваемое решение собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> является недействительным в силу его ничтожности в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственниками данное решение не принималось.

Поскольку Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края выявлены нарушения требований законодательства при принятии оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома только в октябре 2018 года по итогам проведения проверки, настоящий иск поступил 19.03.2019, суд находит, что шестимесячный срок исковой давности для обращения с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Дегтеву А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1104/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2019-000840-93