Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1095/2019 от 23.07.2019

№ 22и-1095/2019 Судья Гудкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 г.                       г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Курапиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гончарова А.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 10 июня 2019 г., по которому

Гончарову ФИО7, <...> ранее судимому:

- 12 августа 2013 г. Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 2 года;

- 19 ноября 2014 г. Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, 14 декабря 2016 г. освобожден по отбытии наказания,

отбывающего наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 23 ноября 2017 г. по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет
6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Гончарова А.В. в режиме видео-конференцсвязи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Гончаров А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока – 13 февраля 2018 г.

Конец срока – 12 августа 2020 г.

Отбыл более 1/3 срока наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, прокурор полагал, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указывает, что выводы суда о непродолжительности периода его положительного поведения не соответствуют действительности, так как за весь период отбывания наказания он не имел взысканий, имеет одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется администрацией колонии, иска к нему не предъявлялось, трудоустраивался, но ввиду его состояния здоровья работодатели отказывались от его услуг. Считает, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства без должного анализа всех обстоятельств по материалу.

В возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Степанов А.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просит его оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Согласно материалу осужденный Гончаров А.В. прибыл 13 февраля 2018 г. в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес>. За время пребывания в карантинном отделении <...> замечаний по поведению не имел. Мероприятия воспитательного характера посещает, активно в них участвует. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии-поселения. Обратился к начальнику РТУ с просьбой привлекать его к неоплачиваемым работам в порядке ст. 106 УИК РФ сверх установленной продолжительности времени, к указанному труду относится добросовестно, за что имеет поощрение. В марте 2019 г. был трудоустроен в <...>», где отработал 2 рабочих дня (с 25.03.2019 по 27.03.2019) и был уволен по состоянию здоровья. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит на доброжелательной основе, конфликтных ситуаций не провоцирует. Взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В обращении к представителям администрации вежлив. Социальные связи поддерживает устойчивые. Вопросы бытового и трудового устройства будут решены положительно в случае удовлетворения его ходатайства. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Взыскание вреда, причиненного преступлением, по приговору суда не заявлено.

Администрацией ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> осужденный Гончаров А.В. характеризуется положительно (л.д. 12).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный имеет
1 поощрение в виде благодарности – 21 мая 2019 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет (л.д. 13).

Согласно справке бухгалтерии <...> в учреждение поступил исполнительный лист на Гончарова А.В. о взыскании задолженности по алиментам на сумму <...> руб. и исполнительный сбор в размере <...> руб., общая задолженность составляет <...> руб. (л.д. 16).

14 февраля 2018 г. осужденный Гончаров А.В. в порядке ст. 106 УИК РФ обратился с заявлением к начальнику ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> о привлечении его к работе без оплаты труда.

Из справки о трудоустройстве следует, что осужденный Гончаров А.В. в <...> не трудоустроен, ранее был назначен на должность подсобного рабочего в <...>» с 25.03.2019 по 27.03.2019.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Гончарова А.В. не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции от общества, мотивированно согласившись с мнением прокурора, полагавшего невозможным замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким его видом.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также объективности характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения.

Все приведенные в апелляционной жалобе данные, положительно характеризующие поведение осужденного, были известны суду и надлежащим образом учитывались при принятии обжалуемого решения, вместе с тем не являются достаточными для вывода о полном его исправлении и достижении целей наказания, с учетом единственного поощрения, полученного непосредственно перед обращением с ходатайством.

Кроме того, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью, в соответствии с положениями статей 11, 103 УИК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 10 июня
2019 г. в отношении Гончарова ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гончарова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий