РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2016 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.
при секретаре Еськиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2336/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Закировой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Татфондбанк» обратились в суд с иском к Закировой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от *** на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее ***, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ***. Должник надлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Последняя дата платежа - *** в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.2. договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.5. и п.4.6. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней, со дня направления его заемщику. Требование № от *** должником не исполнено. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки 90% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. В нарушение кредитного договора должник не исполнил данное требование в течение 30 дней, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. По состоянию на *** задолженность по данному кредиту перед ПАО «Татфондбанк» составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> копейки, неустойка по кредиту <данные изъяты> копейки, неустойка по процентам <данные изъяты> копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> копейки. Просили взыскать с Закировой Е.Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.4).
Ответчик Закирова Е.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, т.к. в настоящее время не работает, имеет также другой кредит, оплачивает коммунальные платежи, на иждивении имеет сына студента, страдает рядом заболеваний, требуются денежные средства на лекарства, а также помогает престарелым родителям.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что *** между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Закировой Е.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых (л.д.6-7).
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> копеек (л.д.8).
В соответствии с п.4.2. договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.
На основании п.4.5. и п.4.6. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от *** (л.д.9).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на *** в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> копейки, неустойка по кредиту <данные изъяты> копейки, неустойка по процентам <данные изъяты> копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом (л.д.41).
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено без исполнения (л.д.9 оборот).
В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая изложенного, и принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также, что ответчиком частично обязательства по соглашению исполнялись, принимая во внимание трудное материальное положение ответчика, суд с учётом ст.333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку по кредиту, по процентам и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в общей сумме до <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» подлежат частичному удовлетворению, всего в сумме <данные изъяты> копейка.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д. 2) в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Закировой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Закировой Е.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейку, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.
Председательствующий Т.Ю. Башмакова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2016 года.