Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11617/2020 от 16.09.2020

                    Копия    

Дело № 2-11617/2020

24RS0028-01-2020-002415-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 6 503,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность спорную квартиру. Предыдущий собственник - ответчик был поставлен на регучет, по условиям договора обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней, однако до настоящего времени ФИО2 зарегистрирована в квартире, чем создает препятствия в пользовании и распоряжении квартирой. Вследствие регистрации ответчика в указанной квартире, происходит начисление жилищно – коммунальных услуг с учетом ФИО2, истец несет убытки на сумму 6503,63 руб., которые просит взыскать в свою пользу.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право собственности на <адрес> (общей площадью 85,1 кв.м.) по <адрес>.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2018г. является ФИО1

Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит: ФИО2

Истец ФИО1, являясь собственником квартиры, в связи с тем, что ответчик, являющийся прежним собственником состоит на регучете не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде.

Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволили суду прийти к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о проживании последнего в жилом помещении отсутствует, ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчика в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком квартирой, в связи, с чем требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления МВД государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 141 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований ФИО1 к МВД РФ по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> – 62.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в силу ст. 15 ГК РФ, суд учитывает следующее, поскольку ответчик состояла на регистрационном учете в указанной квартире, ТСЖ «Весна – 98» начисляет плату за холодное, горячее водоснабжение, а также водоотведение.

Из справки ТСЖ «Весна – 98» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещение по адресу: <адрес> отсутствуют счетчики приборов учета холодной и горячей воды.

Согласно представленным квитанциям ТСЖ «Весна – 98» истцу за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги производился расчет на количество зарегистрированных лиц – 4, в том числе и ФИО2 за период с ноября 2018 по май 2020 истцом согласно квитанциям оплачено 6503,63 (1372,06 х 7 / 4 чел.) руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление искового заявления, которые подтверждены документально (копия расписки в получении денежных средств), с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 5000 руб., а также возврат государственной пошлины 700 руб., всего 5700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании убытков – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 6503 рубля 63 копейки, судебные расходы в размере 5700 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 09.12.2020 года.