Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1935/2020 ~ М-1796/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-1935/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-004547-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

23 июля 2020 года                   г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием истца Судоргина А.Г.,

представителя ответчика ОМВД России по г.Пятигорску Коньшиной С.А.,

представителя ответчика прокуратуры г.Пятигорска помощника прокурора Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Судоргина ФИО7 к ОМВД России по г.Пятигорску, прокуратуре г.Пятигорска Ставропольского края о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

Судоргин А.Г. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Пятигорску, прокуратуре г.Пятигорска Ставропольского края о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом Судоргиным А.Г. в иске указано, что ему стали поступать звонки с требованиями от коллекторов о возврате суммы долга, взятого Судоргиным Э.Г., указавшим номер телефона истца в качестве контактного. В связи с оказываемым давлением и поступающими угрозами расправы в адрес семьи истца, Судоргин А.Г. обратился в ОМВД России по г.Пятигорску 20 января 2018 года с заявлением о противоправных действиях сотрудников ООО МКК «Финансовый компас». Судоргин А.Г. неоднократно получал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые считает незаконными. После жалоб истца 08 ноября 2018 года уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, приостановленное 07 января 2019 года за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, отменённое прокуратурой г.Пятигорска Ставропольского края. 18 августа 2019 года повторно вынесено постановление о приостановлении за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.09 июля 2019 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю рассмотрено обращение Судоргина А.Г. о некачественном расследовании уголовного дела. 21 января 2020 года истцу стало известно, что срок поведения следствия по уголовному делу продлён. По причине длительного бездействия сотрудников полиции и прокуратуры, он вынужден был обращаться с жалобами в вышестоящие инстанции, понёс значительные материальные расходы, на протяжении длительного времени он и его семья испытывали психологический стресс. Просил признать незаконным бездействие сотрудников полиции ОМВД России по г.Пятигорску при рассмотрении заявления о преступлении Судоргина А.Г. от 20 января 2018 года, при возбуждении уголовного дела № и проведении предварительного расследования; признать незаконным бездействие сотрудников прокуратуры г.Пятигорска Ставропольского края при рассмотрении заявления о преступлении Судоргина А.Г. от 20 января 2018 года, при возбуждении уголовного дела № и проведении предварительного расследования; о компенсации морального вреда в размере 6 500 000 рублей.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу на основании абзаца второго ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Судоргин А.Г. возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Пятигорску Коньшина С.А. полагала необходимым прекратить производство по данному делу.

Представитель ответчика прокуратуры г.Пятигорска помощник прокурора г.Пятигорска Кобыляцкая М.М. считала правомерным прекратить производство по иску Судоргина А.Г.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. N 4-П, от 03 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Ссылка истца на подраздел III. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (статьи 245 -261.8), который утратил силу с 15 сентября 2015 года (Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ), является не актуальной.

Таким образом, ГПК РФ возникшие спорные правоотношения не регулируются.

Вместе с тем, по смыслу ст. 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Приведённые правовые положения также свидетельствуют о том, что возникшие спорные правоотношения не регулируются КАС РФ, что не позволяет суду осуществить переход к рассмотрению настоящего спора в порядке административного судопроизводства.

Так, Судоргин А.Г. 18 января 2018 года обратился в ОМВД России по г.Пятигорску с заявлением о совершённом преступлении.

В производстве ОМВД России по г.Пятигорску находится уголовное дело №, возбужденное 08 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. Судоргин А.Г. 08 ноября 2018 года признан потерпевшим по данному уголовному делу.

При этом ранее по заявлению Судоргина А.Г, от 18 января 2018 года в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось, а именно: 23 января 2018 года, 22 августа 2018 года, 18 сентября 2018 года, 10 октября 2018 года. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись прокуратурой г.Пятигорска.

Производство дознания по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось, последний раз - на основании постановления дознавателя от 15 февраля 2020 года.

Постановление от 15 февраля 2020 года отменено 08 июня 2020 года. В настоящее время уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по г.Пятигорску.

При изложенных обстоятельствах Судоргин А.Г., обращаясь с настоящим иском и требуя признать незаконным бездействие сотрудников полиции и прокуратуры при рассмотрении его заявления о преступлении, при возбуждении уголовного дела и проведении предварительного расследования, тем самым защищает в судебном порядке свои права как потерпевшего в рамках возбуждённого уголовного дела, не соглашаясь с принятыми процессуальными решениями должностных лиц.

Таким образом, заявленные Судоргиным А.Г. требования об оспаривании законности бездействия должностных лиц при рассмотрении его заявления о неправомерных действиях сотрудников коллекторской организации фактически направлены на несогласие с несколькими постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлениями о приостановлении предварительного расследования и ходом предварительного расследования.

Поскольку судом установлено, что такие требования не относятся к гражданским делам, а также к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В частности, иной судебный порядок установлен для обжалования решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство) и прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом.

Порядок обжалования (в том числе судебный) указанных решений, действий (бездействия) регламентирован положениями статей 124-125 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Им может быть, например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ).

Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, спорные правоотношения не вытекают из гражданских или административных правоотношений и не подлежат разрешению в порядке ни гражданского ни административного судопроизводства, с учётом права обязанности суда устанавливать вид судопроизводства согласно ст. 33.1 ГПК РФ.

Руководствуясь требованиями процессуального закона, подлежащего применению к возникшим по настоящему делу правоотношениям, суд приходит к выводу, что затронутые в исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий (бездействия), о которых истцом поставлен вопрос в своем иске, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном ни ГПК РФ ни КАС РФ.

Данная позиция полностью согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 июля 2019 г. N 2143-О.

Избранная Судоргиным А.Г. форма обращения в суд путем подачи иска не является основанием для рассмотрения его требований в порядке ГПК РФ или в порядке главы 22 КАС РФ, так как проверка законности действия (бездействия) должностных лиц, а также принятых ими процессуальных документов, должна производиться в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном статьями 124-125 УПК РФ.

Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах).

Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░