Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2021 (2-3658/2020;) ~ М-3508/2020 от 09.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            4 марта 2021 года

                                         дело № 2-638/2021

УИД 72RS0021-01-2020-004520-83

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров Санмар» о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Перфект тревел» и Казаковым В.В., взыскании денежных средств в размере 42 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОВТ Санмар» при посредничестве ООО «Перфект тревел» заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ответчик обязался предоставить туристский продукт, а истец оплатить услуги ответчика. Туристическая поездка должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тур приобретался для тестя истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая стоимость туристского продукта составила 83 976,08 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 42 000 руб. В этот же день у этого же туроператора в этот же отель с такими же датами истец приобрел туристский продукт для своей семьи. Планировалась совместная поездка и проживание в одном отеле. Поскольку в марте 2020 и по настоящее время выезд из РФ и въезд в <данные изъяты> ограничен, до ДД.ММ.ГГГГ ждал какой-либо информации о возможных вариантах решения проблемы, предложенных ответчиком. Поскольку туристу ФИО3 на момент исполнения договора исполнилось 68 лет, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ОВТ Санмар» по телефону и сообщил о желании получить денежные средства в уплаченном размере. Сотрудник ответчика сообщила о необходимости обратиться в организацию, годе приобретался тур. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление на электронную почту ООО «Перфект тревел» о возврате денежных средств в размере 42 000 руб., указав банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное письмо направлено посредством почтовой связи в адрес ответчика. Ответчик на заявление не ответил, но от ООО «Перфект тревел» ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, содержащее уведомление ООО «ОВТ Санмар», которое содержало переписанное постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предлагалось представить документы, подтверждающие достижение заказчиком возраста 65 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте направил копии паспортов ФИО3, до настоящего времени от ООО «Перфект тревел», от ООО «ОВТ Санмар» никаких писем не поступало, денежные средства не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве ответчика привлечено ООО «Санмар Тревел».

Истец Казаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, за исключением требования о взыскании денежных средств в размере 42 000 руб., поскольку на момент рассмотрения дела денежные средства возвращены.

Представитель ответчика ООО «Оператор выгодных туров Санмар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Санмар Тревел», представитель третьего лица ООО «Перфект тревел» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перфект тревел» по поручению туроператора ООО «ОВТ САНМАР», и Казаковым В.В. заключен договор о реализации туристского продукта №, п условиям которого турагент обязуется оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно листу бронирования, являющемуся приложением № к договору № у туроператора ООО «ОВТ САНМАР» забронирована поездка на имя ФИО3 Тур включал в себя отправление ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вылет <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура составила 83 976,08 руб.

Также аналогичный тур был забронирован 4 человека: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ОВТ САНМАР» заявление с просьбой о возврате денежных средств в размере 42 000 руб., поскольку данный тур приобретался для теста ФИО3, достигшего возраста 68 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в адрес ООО «Перфект тревел» уведомление, в котором указали порядок возврата денежных средств, указанное уведомление ООО «Перфект тревел» было

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

    В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Согласно п.5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения от 22.01.2021 истцу от ООО «Перфект тревел» перечислены денежные средства в размере 42 000 руб., что подтверждается истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, поскольку договор между сторонами уже расторгнут, денежные средства возвращены заказчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Исходя из изложенного, угроза распространения новой коронавирусной инфекции и принятые Российской Федерацией и другими государствами меры по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, являются обстоятельствами непреодолимой силы, в результате которых истец не смог воспользоваться туром, а ответчик не смог исполнить принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчик права истца не нарушал, расторжение договора вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, как меры ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 400 руб.

Поскольку требования истцы удовлетворены после предъявления искового заявления с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.450.1, 779 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.32, 15, 13, Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Казакова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Оператор выгодных туров Санмар» в пользу Казакова В.В. почтовые расходы в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.