Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2015 от 07.07.2015

Гражданское дело № 2-2955/15 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                    21 октября 2015 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Дмитриевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ (открытое акционерное общество) к Гребенщиковой Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и Гребенщиковой Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств (кредита) на потребительские цели, в сумме <данные скрыты>, сроком до <дата> под 19% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора. Просит:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга в размере <данные скрыты>,

- задолженность по просроченным процентам, начисленным на <дата>, в размере <данные скрыты>,

- проценты за использование просроченного основного долга, начисленным на <дата>, в размере <данные скрыты>,

- неустойку за просрочку возврата основного долга, начисленную на <дата>, в размере <данные скрыты>,

- неустойку за просрочку уплаты процентов, рассчитанную на <дата>, в размере <данные скрыты>

2) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

3) Расторгнуть Кредитный договор №-ПК/81 от <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие, по доказательствам, представленной стороной истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между истцом и Гребенщиковой Н.А. был заключен кредитный договор №-ПК/81, на основании чего Банк предоставил заемщику Гребенщиковой Н.А. кредит в размере <данные скрыты> сроком до <дата>, процентная ставка по кредиту 19 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью. Заемщик Гребенщикова Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей банком суммы кредитования.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются представленными суду копиями кредитного договора, расчетом полной стоимости кредита, расчетным графиком погашения кредита, расчетом задолженности, выпиской по счету Гребенщиковой Н.А., банковским ордером № от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств в валюте кредита в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора, на счет Гребенщиковой Н.А., открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на счет заемщика в валюте кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п. 3.4 - 3.6 Кредитного договора, Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26-ого числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25-ое число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял <данные скрыты>, за исключением последнего платежа, который является корректирующим. График платежей прилагается (Приложение №).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил в соответствии с условиями кредитования: <дата> на банковский счет № Гребенщиковой Н.А. была зачислена денежная сумма в размере <данные скрыты>, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>, а также банковским ордером № от <дата>.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, также подтверждаются выпиской по счету за период с <дата> по <дата> и расчетом задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч.2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен. Суд находит указанный расчет правильным, соответствующим материалам гражданского дела и положениям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком расчет истца не оспорен.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере <данные скрыты>, задолженность по просроченным процентам, начисленным на <дата>, в размере <данные скрыты>, проценты за использование просроченного основного долга, начисленные на <дата>, в размере <данные скрыты>

Расчет и размер заявленных требований ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 (Основания изменения и расторжения договора) ГК РФ:

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком в срок платежей, предусмотренных кредитным договором признаётся судом существенным нарушением условий кредитного договора в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата> заключенного между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ (открытое акционерное общество) и Гребенщиковой НА.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Ответчик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,5 процента в день от просроченной суммы, начиная с даты (включительно), следующей за днем, когда данная сумма Кредита должна быть возвращена по дату фактического возврата просроченный суммы (включительно).

Расчет задолженности ответчика по неустойке, представленный истцом, суд полагает верным: неустойка за просрочку возврата основного долга, начисленная, на <дата>, в размере <данные скрыты>, неустойка за просрочку уплаты процентов, рассчитанная на <дата>, в размере <данные скрыты>

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга, начисленная на <дата>, в размере <данные скрыты>, неустойка за просрочку уплаты процентов, рассчитанная на <дата>, в размере <данные скрыты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ (открытое акционерное общество) к Гребенщиковой Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ (открытое акционерное общество) и Гребенщиковой НА.

Взыскать с Гребенщиковой НА, <дата> года рождения, уроженки г. <данные скрыты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО), ИНН 7714056040, сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> (включающую сумму основного долга в размере <данные скрыты>, задолженность по просроченным процентам, начисленным на <дата>, в размере <данные скрыты>, проценты за использование просроченного основного долга, начисленным на <дата>, в размере <данные скрыты>, неустойку за просрочку возврата основного долга, начисленную на <дата>, в размере <данные скрыты>, неустойку за просрочку уплаты процентов, рассчитанную на <дата>, в размере <данные скрыты>), в общем размере <данные скрыты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения будет изготовлена 20 ноября 2015 года.

Судья -                                                                                                 А.А. Созонов