Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-13/2019 ~ М-62/2019 от 14.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Жирову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Жирову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои исковые требования условиями договора о предоставлении Жирову К.В. кредита, индивидуальные условия которого определены в Заявлении № 82616692 от 19.02.2010 г. о реструктуризации обязательств клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 30.07.2007 г., Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора, указывая, что обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

С учетом положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявлен в Комсомольский районный суд г. Тольятти по месту регистрации ответчика Жирова К.В.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы.

Между тем, из искового материала усматривается, что истцом и ответчиком установлена договорная подсудность разрешения спора, указанная сторонами в п. 11.2 кредитного договора с Жировым К.В., согласно которого стороны соответствующего договора установили, что все споры по договору, вытекающие из договора между банком и клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в судах по месту нахождения банка и его филиалов (раздел 11 Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт»). Местонахождение филиала в г. Тольятти – ул. Свердлова, д. 5.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что иск банка к заемщику подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, т.к. стороны в договоре до обращения в суд пришли к соглашению об изменении общей территориальной подсудности, АО «Банк Русский Стандарт» необоснованно подало исковое заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в силу ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Жирову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Жирову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с соблюдением правил договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская