Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2022 (2-2237/2021;) ~ М-3288/2021 от 22.11.2021

70RS0002-01-2021-004973-88

Дело№2-113/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

помощник судьи Девальд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «Альфа-Банк») к Костюку С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО«АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Костюку С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от 10.01.2018 в размере 108355,71 руб., из которых просроченный основной долг – 94902,95 руб., начисленные проценты – 12359,56 руб., штрафы и неустойки – 1093,20 руб., комиссия за обслуживание счёта – 0,00 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3367,11 руб.

Свои требования банк мотивировал тем, что 10.01.2018 между ним и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000,00 руб. под 39,99% годовых. Воспользовавшись кредитом, ответчик однако с апреля 2019 года прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик Костюк С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2018 Костюк С.А. в целях заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с соответствующей анкетой-заявлением.

Порядок заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, регулируется Общим условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (приложение к Приказу от 18.06.2014 №732) (далее – Общие условия).

Согласно разделу 1 Общих условий, договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, (далее – договор кредита) состоит из Общих условий договора и подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитования, которые являются документов, формируемым банком, предоставляемым заемщику работником банка, в случае принятия банком решения о возможности заключения договора кредита и отражающий индивидуальные условия договора кредита в табличной форме по установленном Банком России форме.

Пунктом 2.1 Общих условий предусмотрено, что в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк и заемщик заключают договор кредита, состоящий из Общих условий договора и подписанных заемщиком индивидуальных условий кредитования. Акцептом заемщика предложения (оферты) банка является подписание заемщиком индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования.

10.01.2018 АО «АЛЬФА-БАНК», рассмотрев поданную Костюком С.А. анкету-заявление, предложило ему заключить договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Костюк С.А., подписав 10.01.2018 индивидуальные условия <номер обезличен> договора потребительского кредита и дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, выразил согласие на предоставление ему кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

При этом согласно Индивидуальным условиям договора лимит кредитования по карте составляет 100000,00 руб., за пользование которыми заемщик обязан уплатить проценты из расчета 39,99% годовых, при этом срок беспроцентного периода составляет 100 календарных дней. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% процентов от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счет кредитной карты (далее – Общие условия договора). Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, с которыми КостюкС.А. был ознакомлен и согласился, о чем поставил личную подпись в соответствующей графе индивидуальных условий (пункты 1, 6.1, 6.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункт 4 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, их подписание заемщиком означает заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в соответствии с Общими условиями договора. Костюк С.А., как следует из соответствующей графы, 10.01.2018 индивидуальные условия договора потребительского кредита подписал.

В связи с изложенным суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного 10.01.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Костюком С.А., предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, а также Общими условиями, соблюдена, кредитный договор между сторонами состоялся; кредитному договору присвоен номер <номер обезличен>. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Исходя из содержания пунктов 3.1, 3.4 и 3.5 Общих условий предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанных в Индивидуальных условиях кредитования. Для учёта задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счёт. Под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счёт кредитной карты.

Факт предоставления ответчику кредитного лимита в 100000,00 руб. подтверждается выпиской по счёту заёмщика <номер обезличен> за период с 01.01.2018 по 05.07.2018, с 06.07.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 12.07.2019, с 13.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 07.07.2020, с 08.07.2020 по 06.10.2020, справкой по кредитной карте по состоянию на 11.01.2021.

Таким образом, банк свои обязательства в части предоставления Костюк С.А. кредита исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, у Костюка С.А. возникла обязанность по его погашению и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 Общих условий, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности заемщика по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в сумме погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет, под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет банка.

Из искового заявления следует, подтверждается расчётом задолженности по договору, выписками по счету заемщика, указанным выше, что за время действия кредитного договора Костюком С.А. платежи в счёт погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, а с февраля 2019 г. ответчик и вовсе прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая составила 107262,51 руб., в том числе 94902,95 руб. - основной долг, 12359,56 руб. - начисленные проценты.

Стороной ответчика факт наличия задолженности в указанном выше размере не оспаривался.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено. Более того, ответчик Костюк С.А., заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Из дела видно, что намереваясь урегулировать спор в досудебном порядке, банк направлял в адрес ответчика требование о срочном погашении задолженности по договору, в котором предлагал заемщику в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования вернуть всю сумму долга.

Однако ответчик уклонился от исполнения указанного требования, доказательств обратного суду не представил.

Кроме того, как видно из материалов дела по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа №2-239/2020, полученного по запросу суда, банк 27.01.2020 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление направлено почтовой связью), однако судебный приказ от 07.02.2020 в связи с поступившими возражениями ответчика был отменён определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 25.11.2020.

Согласно представленному истцом расчёту в результате ненадлежащего исполнения Костюком С.А. обязанностей перед банком по указанному выше договору образовалась задолженность, которая состоит из просроченного основного долга в размере 94902,95 руб., начисленных процентов в размере 12359,56 руб.

При проверке расчета суд руководствуется положениями Индивидуальных условий и Общих условий договора, дополнительного соглашения к нему устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (39,99 %), определяющими порядок погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, досрочного истребования задолженности кредитором.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем задолженность по основному долгу составила 94902,95 руб. (сумма выданного кредита 419840,36 руб. – сумма платежей в счет погашения задолженности по основному долгу 324937,41 руб.).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: сумма основного долга x количество календарных дней использования денежных средств x процентная ставка / 365 (366) (количество дней в году).

Так, начисленные проценты составляют 39639,95 руб., в счет погашения задолженности по процентам ответчиком внесены денежные средства в размере 27290,39 руб., таким образом, задолженность по процентам составляет 12359,56 руб. (39639,95 руб. - 27290,39 руб.).

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательства погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, также не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 94902,95 руб. и начисленных процентов в размере 12359,56 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 Общих условий договора, пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 10.01.2018 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов рассчитывается по формуле: просроченная сумма основного долга и процентов x количество календарных дней просрочки x процентную ставку.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 01.04.2019 по 01.07.2019 составляет 416,35 руб., размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 01.04.2019 по 01.07.2019 составляет 676,85 руб., всего задолженность по неустойке составляет 1093,20 (416,35+676,85) руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем в ходе рассмотрения гражданского дела судом признаков несоразмерности неустойки (пени) не установлено, равно как не представлено и стороной ответчика достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствие в материалах дела доказательств выплаты ответчиком задолженности по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения суда, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 01.04.2019 по 01.07.2019 в размере 1093,20 руб.

При этом, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку применение в данном случае правил ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, привело бы к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

Таким образом, общая сумма задолженности Костюка С.А. по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от 10.01.2018 составляет 108355,71 рублей (94902,95 рублей + 12359,56 рублей + 1093,20 руб.).

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма задолженности в размере 108355,71 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3367,11 руб., что подтверждается платежными поручениями №56760 от 22.01.2020, платежным поручением №86616 от 13.01.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367,11руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Костюку С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Костюка С.А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от 10.01.2018 в размере 108355,71 рублей, в том числе: 94902,95 рублей – просроченный основной долг, 12359,56 рублей – проценты, 1093,20 рублей – неустойка.

Взыскать с Костюка С.А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3367,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь Я.Е. Приколота

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2022 года.