Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0692/2022 от 16.09.2022

УИД 77MS0217-01-2020-002274-68

№ 11-692/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                       14 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центр займа Русские деньги» на определение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 09.08.2022 об удовлетворении заявления Собенниковой Т.В. о повороте исполнения судебного приказа от 08.09.2020,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 09.08.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа от 08.09.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 217 адрес по гражданскому делу № 2-495/2020 по заявлению ООО МКК «Центр займа Русские деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Собенниковой Татьяны Валентиновны задолженности по договору займа. С ООО МКК «Центр займа Русские деньги» в пользу Собенниковой Татьяны Валентиновны взысканы денежные средства в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, которым заканчивается производство по гражданскому делу, возбужденному по заявлению о его вынесении, и одновременно является исполнительным документом. По данным признакам, судебный приказ возможно отнести к разновидности судебных решений.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об основании заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Согласно ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2020 мировым судьей судебного участка № 217 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Собенниковой Татьяны Валентиновны в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги» задолженности по договору займа № 127-0315-2017 от 03.08.2017, заключенному с ООО МФК «Русские деньги», по состоянию на 06.07.2020 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 08.10.2020, выдан взыскателю.

Собенниковой Т.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на их подачу. Определением суда от 10.06.2021, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ отменен.

Отмененный судебный приказ был принудительно исполнен, а именно: денежные средства в размере сумма списаны с банковского счета Собенниковой Т.В.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа от 08.09.2020, мировой судья правомерно исходил из того, что поскольку судебный приказ отменен, денежная сумма, которая была взыскана с Собенниковой Т.В. в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги» по отмененному судебному приказу от 08.09.2020 подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Довод истца о том, что после отмены судебного приказа, ООО МКК «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с исковым заявление, по которому принято решение о взыскании Собенниковой Т.В. в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги» денежных средств в размере сумма, суд считает несостоятельным, поскольку отмена в установленном порядке судебного постановления, ранее реализованного после его вступления в законную силу, и принятие последующего судебного постановления иного, отличного от ранее принятого, юридически означает необходимость аннулирования юридически значимых действий, совершенных на основании отмененного судебного постановления.

Иные доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку установленных судом обстоятельств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению заявления.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение от 09.08.2022 законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 09.08.2022 об удовлетворении заявления Собенниковой Т.В. о повороте исполнения судебного приказа от 08.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Центр займа Русские деньги» - без удовлетворения.

Судья Л.В. Штогрина