Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2010 ~ М-641/2010 от 06.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Волкова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (далее по тексту ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Волков Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки в размере 176 342 руб., мотивируя тем, что он купил по договору долевого участия в строительстве Номер обезличенВД от Дата обезличена, договору уступки права требования по данному договору от Дата обезличена однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ФИО2, ... за 1 099 280 руб. На основании п.7 договора долевого участия срок ввода объекта вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию указан Дата обезличена, однако реально объект введен в эксплуатацию Дата обезличена, что подтверждается решением от Дата обезличена о вводе его в эксплуатацию. При этом в нарушение ст. 6 ФЗ Номер обезличенФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ответчик не направил в его адрес никаких предложений об изменении условий договора ни о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию. Им (Волковым Е.Н.) обязательства по оплате договора долевого участия исполнены полностью, что подтверждается платежными документами. Расчет неустойки производит следующим образом: 8,75% : 300 х 2 х 275 (количество дней просрочки) * 1 099 280 руб. = 176 342 руб.

Впоследствии, Дата обезличена истец дополнил заявленные требования, просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. в связи с просрочкой ввода в эксплуатацию и передачи ему доли в виде квартиры по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириенко С.В. уточнил заявленные требования, увеличил период просрочки исполнения обязательства ответчиком, просил взыскать неустойку с Дата обезличена по день передачи квартиры – Дата обезличена. Расчет неустойки за указанный период представлять не пожелал, полагаясь на расчет, произведенный судом. Уточнил, что при расчете неустойки им применена ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, на момент исполнения обязательства (сдачи дома в эксплуатацию) – Дата обезличена.

В судебное заседание истец Волков Е.Н. не явился, со слов представителя по доверенности Кириенко С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» по доверенности Гончаров Ю.Е. в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения исковых требований в сумме 37 375,52 руб., не оспаривая при этом факт просрочки исполнения обязательств. Уточнил, что при расчете неустойки им применена ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, на момент подачи иска – Дата обезличена.

Не отрицал, что какого-либо уведомления, как того требуют положения п. 7.2 заключенного между сторонами договора, об изменении сроков окончания строительства, истцу не направлялось.

Пояснил, что согласно условиям договора от Дата обезличена, заключенного между истцом и ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания», ответственность последней предусмотрена за неисполнение обязательств по передаче Дольщику квартиры, а не за нарушение срока по вводу дома в эксплуатацию. Срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию был определен Дата обезличена. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что застройщик оставляет за собой право передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 4 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. Полагает, что обязанность по передаче квартиры Волкову Е.Н. на ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» была возложена в срок до Дата обезличена, то есть спустя 4 месяца после Дата обезличена. Именно с данного дня необходимо производить расчет неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства перед истцом. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Во взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

            Согласно договору Номер обезличенВД, заключенному Дата обезличена между ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (Застройщик), и Нестеровой Н.В. (Дольщик), Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок за счет собственных и привлеченных средств, с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства Дольщику (участнику долевого строительства), а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Предметом Договора является однокомнатная квартира (секция-1, этаж-3, Номер обезличен, тип – слева, проектной площадью 39,26 кв.м. (с учетом площадей лоджий, балконов и прочих летних помещений) по строительному адресу: ..., ул. ФИО2 – п. 2.1 Договора.

Цена договора составляет 1 099 280, 00 руб.

Дата обезличена между Нестеровой Н.В. и Волковым Е.Н. с согласия ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (Застройщик) был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья Номер обезличенВД от Дата обезличена.

            Факт надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве Нестеровой Н.В. ответчиком не оспаривался.

            Волковым Е.Н. обязательства по договору уступки прав выполнены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена Тульского филиала банка «Возрождение», соглашением Номер обезличен о прекращении взаимных обязательств зачетом от Дата обезличена.

            В соответствии с пунктом 7.1 Договора участия в долевом строительстве от Дата обезличена срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию определен Дата обезличена. Указано, что срок сдачи объекта недвижимости может уточняться.

            Вместе с тем п. 7.2 названного Договора было предусмотрено, что в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан сообщить об этом Дольщику и направить предложения об изменении Договора.

Судом в процессе рассмотрения дела выяснялось данное обстоятельство у стороны ответчика, который отрицал факт направления Волкову Е.Н. каких-либо извещений об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Данное обстоятельство отрицалось и представителем истца. 

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в процессе рассмотрения дела представлено не было.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором участия в долевом строительстве, не изменялись.

            Как усматривается из содержания заключенного между сторонами договора, на ответчика возложена обязанность по передаче Дольщику квартиры (п.4.2.3).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Пунктами 8.1 и 8.2 Договора Номер обезличенВД от Дата обезличена сторонами были предусмотрены последствия ненадлежащего исполнения обязательств – неустойка в отношении Дольщика при ненадлежащем исполнении обязательств по финансированию, ответственность в соответствии с действующим законодательством - в отношении Застройщика в случае неисполнения обязательств по передаче квартиры Дольщику.

Как усматривается из п. 1 Договора участия в долевом строительстве, его заключение было основано на нормах законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

            Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

            Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            На вышеуказанных условиях Договор участия в долевом строительстве от Дата обезличена был подписан его сторонами.

Из разрешения на ввод объекта – многоквартирного жилого дома Номер обезличена по ул. ФИО2 ... в эксплуатацию, выданного заместителем главы администрации ..., следует, что оно было получено ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» Дата обезличена.

Согласно п. 6.4 Договора от Дата обезличена Застройщик оставляет за собой право передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 4 месяцев в даты ввода дома в эксплуатацию, указанной в проектной декларации.

Из содержания проектной декларации на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ул. ФИО2, ..., следует, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию в ней заявлен как 1 квартал 2009 года.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание буквальное содержание п. 6.4 Договора, суд считает, что период просрочки исполнения обязательств ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» перед Дольщиком Волковым Е.Н. начинается с Дата обезличена, то есть по истечении 4-х месяцев с Дата обезличена – заявленной даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 9 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

            В соответствии со ст. 6 названного Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

            В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

            Согласно ст. 8 того же Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче. 

            Из представленного ответчиком акта приема-передачи квартиры Номер обезличен к договору уступки права по договору долевого участия в строительстве жилья Номер обезличен ВД от Дата обезличена от Дата обезличена следует, что фактически квартира передана истцу Дата обезличена, что им не оспаривается.

            Именно эту дату следует считать датой исполнения обязательства – передачи квартиры.

На Дата обезличена ставка рефинансирования Банка России составляла 8,5% годовых (указания Центрального Банка Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличенУ).

Исходя из условий договора о сроке сдачи объекта в эксплуатацию, даты составления и подписания акта приема-передачи к договору уступки права по договору долевого участия в строительстве жилья Номер обезличенВД от Дата обезличена от Дата обезличена, общий период просрочки составил 227 дней (с Дата обезличена по Дата обезличена).

            Расчет суммы неустойки:

8,5% (ставка рефинансирования):360(дней)= 0,0236 (за один день);

(0,0236х227):300 =0,0179 (1/300 ставка за один день);

(0,0179х1099280)х2=39 354,22 руб.

Указанная сумма является суммой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Волкова Е.Н.  

Разрешая ходатайство представителя ответчика – ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» по доверенности Гончарова Ю.Е. о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

   В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена, сохраняющим свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, причины, послужившие основанием к этому, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в сумме 37 375,52 руб. последствиям нарушения обязательств и наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 35 000 руб.

Исходя из положений Закона Номер обезличенФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования Волкова Е.Н. о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма в 20 000 руб., определенная самим истцом ко взысканию с ответчика, является явно завышенной, не соответствующей степени понесенных им (Волковым Е.Н.) нравственных страданий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что сумма в 3000 руб. с учетом понесенных Волковым Е.Н. нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению, является достаточной с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации истцу понесенного им морального вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 100 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и уточненных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волкова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в пользу Волкова ФИО11 неустойку в сумме 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, всего 38 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волкова ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 19 июня 2010 года.