Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7623/2013 ~ М-7122/2013 от 13.09.2013

2–7623/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Кондратьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохликова Д.С. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохликовым Д.С. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №№. По договору истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из данной суммы банком была единовременно удержана комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, согласно п. 12.5 кредитного договора ответчиком с заемщика была удержана ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В течение <данные изъяты> месяцев истец добросовестно вносил на кредитный счет ежемесячный платеж в указанном размере. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссий, противоречат действующему законодательству. Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с требованием об урегулировании спора в досудебном порядке, однако его требования остались без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 167, 168, 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительными условия кредитного договора № в части взыскания с истца ежемесячной комиссии зa ведение счета и единовременной комиссии, возместить истцу причиненный материальный ущерб по кредитному договору в размере единовременной комиссии за выдачу кредита на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также комиссии за обслуживание и сопровождение кредита за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Хохликов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель Хохликова Д.С. - Жигалина Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что банком принято решение о возврате сумм комиссий, путем зачисления денежной суммы на открытый в банке счет на имя истца, однако получить наличные денежные средства с указанного счета потребитель не может.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) – Сурнова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Указала, что банком принято решение о возврате сумм комиссий, путем зачисления денежной суммы на открытый в банке счет на имя истца. Пояснила, что возможности снять со счета или иным способом распорядиться данными денежными средствами у истца не имеется, поскольку деньги будут списываться банком самостоятельно в счет платежей по погашению кредита. Указала, что заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, считает завышенной.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохликовым Д.С. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Пунктами 2.8, 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом, комиссия за расчетное обслуживание включена отдельной позицией наряду с обозначенной суммой части основного долга и процентов за пользование кредитом, определена в качестве фиксированного ежемесячного платежа, который составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Хохликовым Д.С. уплачена банку комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил банку комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссий за открытие и введение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взимание с Хохликова Д.С. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%, а также условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются в силу закона недействительными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сумма уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) о том, что истребуемая сумма комиссий зачислена истцу на его кредитный счет, суд считает не состоятельными, поскольку полагает о наличии права у потребителя самостоятельно выбирать способ получения данных денежных средств либо путем их наличного перечисления или зачисления на указанный клиентом счет. При этом, следует отметить, что с кредитного счета, на который ответчик зачислил денежные средства, банк может самостоятельно производить списание этих средств в погашение кредитных обязательств истца, возможность получить наличные денежные средства с данного счета у потребителя отсутствует, учитывая, что задолженности по кредитным обязательствам у истца перед банком не имеется. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, согласно которым Хохликов Д.С. пытался открыть в банке расчетный счет для перевода перечисленных ему денежных средств с кредитного счета, однако ответчик согласия на данную операцию не дал. Таким образом, суд приходит к выводу, что Хохликов Д.С. не реализовал свое право на получение перечисленных ответчиком в добровольном порядке денежных средств по независящим от истца обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить незаконно удержанную сумму комиссий, банком принято решение о возврате сумм комиссий, путем зачисления денежной суммы на открытый в банке счет на имя истца. Однако, как установлено в судебном заседании с кредитного счета, на который ответчик зачислил денежные средства, Хохликов Д.С. не имеет возможности получить наличные денежные средства с данного счета, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком фактически требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные истцом расходы подтверждены приложенной к делу квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 год указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, наличие платежного документа, подтверждающего несение истцом испрашиваемых расходов, количество и продолжительность судебных заседаний, присутствие на них представителя, категорию спора, принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно заявленной суммы по оплате услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедлив, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взимание с Хохликова Д.С. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%, а также условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Хохликова Д.С. уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2013 года.