Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3474/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-3474/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21июня2016года городИжевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Александровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Елькина С.В. к Тагировой М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Елькин С.В. (далее по тексту истец, банк) обратился в суд с иском к Тагировой М.А. (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> - по основному долгу, процентов - <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> Требования мотивированы следующим.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тагировой М.А. заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Тагировой М.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана Тагировой М.А.

В силу неисполнения ответчиком своих обязательств у ответчика образовалась задолженность, по состоянию на <дата>: по сумме основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Елькиным С.В. заключен договор уступки права требования <номер> по вышеуказанному долгу.

В судебное заседание ИП Елькин С.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в с изложенным чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца Успенская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Тагирова М.А. исковые требования не признала, просила о снижении размера неустойки, снижении размера годовых процентов по кредитному договору, указала на тяжелое имущественное положение, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тагировой М.А. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

График платежей является приложением <номер> к кредитному договору, согласован сторонами.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредит и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Предоставление ПАО «Сбербанк России» суммы кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Елькиным С.В. заключен уступки права требования <номер>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предает, а ИП Елькин С.В. принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых Прав, сформированном на <дата>.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> стороны подписывают уточненный на <дата> акт приема-передачи прав по форме Приложения <номер> к данному соглашению.

В соответствии с указанным уточненным актом от <дата> Тагирова М.А. включена в список должников, по которому передаются права требования, в том числе по ней указан № кредитного договор – <номер>, дата заключения - <дата>, общая сумма уступаемых прав – <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>

Тагирова М.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности.

Невыполнение Тагировой М.А. принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Тагировой М.А., от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него Тагирова М.А. уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности Тагировой М.А. перед истцом по состоянию на <дата> составила по основному долгу <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела истец настаивает на досрочном возврате Тагировой М.А. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты начисленные на <дата> в размере <данные изъяты>

При этом суд отмечает, что снижение размера процентов за пользование кредитом законодательством не предусмотрено. Имущественное положение ответчика также не является основанием для освобождения от уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на <дата> неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 0,5 %, то есть 182,5 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 0,05 % в день (18,25 % годовых), что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 0,05 % в день, должен быть уменьшен в 10 раз (из расчета 0,5% /0,05% = 100), то есть будет составлять сумму <данные изъяты> = <данные изъяты>/10.

Учитывая положения ст.384 ГК РФ, условия заключенного договора уступки права требования между ПАО «Сбербанк России» и ИП Елькиным С.В. суд приходит к выводу о переходе права ПАО «Сбербанк России» к ИП Елькину С.В. требования суммы долга по кредитному договору, в том числе по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом снижения судом размера неустойки, взыскать в пользу истца с ответчика Тагировой М.А. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Елькина С.В. к Тагировой М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Тагировой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Елькина С.В. сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>87 коп, проценты, начисленные на <дата>, в размере <данные изъяты>64 коп., неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2016 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.