Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-645/2017 от 02.10.2017

Дело № 5-645/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сосногорск Республика Коми 02 октября 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.,

с участием Митрофанова А.В., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы административного дела в отношении:     

Митрофанова АВ, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за однородные административные правонарушения, - об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Митрофанову А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

    Исследовав административный материалы, заслушав Митрофанова А.В., судья

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившихся в следующем:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., гр. Митрофанов А.В., ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекавшаяся, находясь на втором этаже в подъезде возле <адрес> в входе ссоры причинил побои МКД а именно не менее именно двух ударов ладошками по лицу и один улар ногой в живот МКД, отчего МКД испытала физическую боль.

    Административное дело в отношении Митрованова А.В. передано на рассмотрение по подсудности в Сосногорский городской суд, которое поступило дежурному судье ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ - дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных (городских) судов.

    Митрофанов А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных выше, признал и раскаялся в совершенном правонарушении, просил о нестрогом наказании.

    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явился, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

    Заслушав Митрофанова А.В., исследовав в судебном заседании представленные материалы данного административного дела, прихожу к следующему мотивированному выводу: действия Митрофанова А.В. при вышеуказанных обстоятельствах образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он (Митрофанов А.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Квалифицируя вышеуказанные действия Митрофанова А.В. как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, мною также принято во внимание следующее:

    Вина Митрофанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами и иными доказательствами, а именно:

- объяснениями Митрофанова А.В., который в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, при этом выразил свое раскаяние;

- протоколом СО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОМВД России по г.Сосногорску Филимоновым А.В., в котором указаны обстоятельства совершенного именно Митрофановым А.В. административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах;

- письменными объяснениями Митрофанова А.В., МКД;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, имеющиеся телесные повреждения потерпевшего, не причинили вреда его здоровью, другими материалами административного дела.

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в отношении Митрофанова А.В. нахожу необходимым признать: полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Митрофанова А.В. не установлено.

    С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного Митрофановым А.В. административного правонарушения, а также исходя из необходимости достижения целей административного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Митрофанова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок административного ареста в отношении Митрофанова А.В. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>

Для отбытия административного наказания Митрофанова А.В. поместить в специальный приемник для лиц, задержанных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства отдела МВД РФ по <адрес>, Республики Коми.

Копию настоящего постановления вручить Митрофанову А.В. и направить в ОМВД России по г. Сосногорску, а также в ОМВД России по <адрес> для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.В. Грязев