Решение по делу № 2-2154/2020 от 26.05.2020

                                                                                             УИД 38RS0003-01-2020-002096-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            10 сентября 2020 года                                                   г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит энд Финанс Банк» к Андрияновой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее по тексту ООО «ХКФ»), обратился к ответчику Андрияновой О.С. с исковым заявлением в котором просит взыскать задолженность по договору № 2227262528 от 29.12.2015 в размере 99 689, 61 руб. (из которых сумма основного долга 90 775 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2 851, 14 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 4 234, 37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 595, 10 руб., сумма комиссии за направление извещений 234 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190, 69 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «ХКФ Банк» и Андриянова О.С. заключили кредитный договор № 2227262528 от 29.12.2015 на сумму 90 775, 00 руб. Кроме того в период действия договора ответчику были оказаны услуги, оплата стоимости которых оплачивается в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39, 00 руб. Процентная ставка по кредиту – 7, 45 % годовых.. Денежные средства получены заемщиком перечислением на счет. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 128, 42 руб. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк 25.06.2016 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25.07.2016. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Андриянова О.С. в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что стороны 29.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2227262528. Ответчику Андрияновой О.С. предоставлен потребительский кредит для оплаты товара в сумме 86 575, 00 руб., для оплаты страхового взноса на страхование товара в сумме 4 200 руб. сроком на 24 месяца на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 7, 45% с ежемесячным платежом в счет возврата кредита в размере 4 128, 42 руб. С условиями договора, тарифами банка Андриянова О.С. была ознакомлена и согласна. Денежные средства по договору в полном объеме перечислены в торговую организацию, согласно письменному распоряжению Андрияновой О.С. для оплаты приобретенного ей товара. Ответчик должным образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет.

Факт использования кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком и уплачивать проценты на сумму кредита.

Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дн.)

Согласно графику, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.01.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом проценты по кредиту с 25.06.2016 по 15.01.2018 составили 4 234, 37 руб.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность заемщика по состоянию на 21.05.2020 составляет 99 689, 61 руб., (из которых сумма основного долга 90 775 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2 851, 14 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 4 234, 37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 595, 10 руб., сумма комиссии за направление извещений 234 руб.)

Расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения размера штрафа за возникновение просроченной задолженности (неустойки) судом не установлено, ответчик не обращался с просьбой о применении правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и доказательства наличия явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением мирового судьи судебного участка 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 09.08.2019, вынесенный 08.05.2019 судебный приказ отменен по заявлению Андрияновой О.С.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано ООО "ХФК Банк", платежное поручение N 8289 от 02.04.2019 об уплате государственной пошлины в размере 1 599, 09 руб. было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 1 591, 60 руб. на основании платежного поручения N 3886 от 07.05.2020.

Следовательно, требования истца ООО "ХФК Банк"о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 599, 09 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 3 190, 69 руб., исходя из расчета: 99 689,61 руб. – 20 000 руб. = 79 689, 61 руб. х 3% + 800 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

            Взыскать с Андрияновой Олеси Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № 2227262528 от 29.12.2015 в размере 99 689,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 90775 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 2 851,14 рублей, убытки ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 4 234,37 рублей, сумма комиссии за направление извещений- 234 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190, 69 рублей.

    Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

            Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2020.

Судья:                                                                        О.В. Вершинина